Ухвала суду № 86346279, 12.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/575/2018

Справа № 428/12685/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

суддів: Олійник В.М., Юзефовича І.О.,

за участі секретаря: Подрябінкіної М.О.,

прокурора: Сливи Р.М.,

захисника: Шевченка Д.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька клопотання захисника Шевченка Д.В. про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130000000173 від 08.07.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130000000173 від 08.07.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник Шевченко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», на вирішення якої просив поставити ряд питань. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що під час неодноразового спілкування з ОСОБА_1 ним спостерігалася поведінка обвинуваченого, яка може свідчити про можливу наявність психічних розглядів. Так, спілкування ОСОБА_1 супроводжувалось перебільшуваними жестами, мімікою, що виглядало штучно, недолуго та навіть дивно. Крім того, ОСОБА_1 протягом всього часу вимагає постійної уваги до своєї особистості, що поєднано з неусталеним сприйняттям особистості та самооцінкою. Побудова мовлення та поведінки ОСОБА_1 схожа на мовлення та поведінку незрілої людини, можливо навіть дитини та має ознаки манерності та брутальності, а через деякий час настає сором`язливість та дитяча «дурашливість». Разом з тим, ОСОБА_1 постійно пише листи, які направлені різним людям та установам. Тексти листів супроводжуються перебільшеним теоретизмом та фантазійністю, максимально направлені на внутрішні переживання ОСОБА_1 . Спілкування з близькими ОСОБА_1 підтвердило, що ОСОБА_1 протягом кількох років був замкнутий в собі, постійно щось вигадував та говорив про неіснуючі речі, як про щось усталене та реальне. Апатія, що супроводжувала ОСОБА_1 на протязі довгого часу призвела до того, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працював, жодного самостійного заробітку не мав, натомість постійно фантазував про якісь уявні великі гроші, що нібито йому належать. Вищенаведена поведінка, яка може свідчити про можливу наявність психічного розладу, була продемонстрована ОСОБА_1 під час судових засідань та під час складання та надання суду клопотань та заяв. Також, зі слів ОСОБА_1 та його дружини йому стало відомо, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на обліку та проходила лікування в Сватівській обласній психіатричній лікарні, що може свідчити про негативну спадковість.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просив обов`язково долучити медичну документацію щодо отриманих ним тілесних ушкоджень та їх наслідків.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Такими підставами, що визначені ст. 242 КПК України, зокрема, є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши клопотання захисника, суд приходить до висновку, що воно є достатньо обґрунтованим і для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження і які потребують спеціальних знань, а саме встановлення психічного стану обвинуваченого, є необхідність у проведенні стаціонарної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне, окрім питань зазначених у клопотанні захисника, поставити на вирішення експертів додаткові питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Шевченка ДО. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130000000173 від 08.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1, код ЄДРПОУ 01985400.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованих йому злочинів - 08.07.2018 року, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством, або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 в даний час яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, в тому числі з урахуванням отриманих ним травм?.

- Чи є обвинувачений ОСОБА_1 обмежено осудним, тобто таким, який у момент вчинення кримінальних правопорушень, через наявний у нього психічний розлад, був нездатний віддавати повною мірою звіт собі у своїх діях або керувати ними?

- Чи не є обвинувачений ОСОБА_1 душевнохворим? Чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Чи розумів обвинувачений ОСОБА_1 повною мірою характер і значення своїх дій, чи міг контролювати і передбачати їх можливі наслідки?

- Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_1 з урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту?

- Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_1 на час вчинення кримінального правопорушення в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість та ін.), яке могло істотно вплинути на його свідомість і діяльність?

- Якщо обвинувачений ОСОБА_1 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є стан його психічного здоров`я на даний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130000000173 від 08.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити строк проведення експертизи не більше тридцяти робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів.

З метою проведення експертизи зобов`язати начальника ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експертів до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», ДУ КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Т. О. Комплєктова

Судді В.М. Олійник

І.О. Юзефович