Ухвала суду № 86346052, 13.12.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1002/18

УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2019 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур А.І.,

прокурора Марченко Д.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кузнєцової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове об`єднані кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.389, ст. 395 КК України,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.389, ст. 395 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про доручення Сватівській обласній психіатричній лікарні проведення обвинуваченому ОСОБА_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що під час підготовчого судового засідання під головуванням судді Сватівського районного суду Реки А.С . 11.06.2019 ОСОБА_1 стало зле та йому викликано швидку медичну допомогу. З метою з`ясування стану здоров`я обвинуваченого було направлено відповідні запити. Згідно відповіді на запити встановлено, що ОСОБА_1 страждає на хронічне захворювання головного мозку - Епілепсію та 11.06.2019 року у нього були судоми через вищезазначене захворювання. 04.11.2019 ухвалою судді Сватівського районного суду Рекою А.С. призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 . Наразі за об`єднаними матеріалами зазначеного кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1 з метою встановлення обставин скоєння ним кримінальних правопорушень та чи перебував останній під час вчинення суспільно небезпечних діянь в неосудному або обмежено осудному стані. Встановлені ж під час судового розгляду обставини про наявність у ОСОБА_1 захворювання головного мозку викликають сумнів щодо його осудності та вказують на необхідність визначення його психічного стану, встановлення ступеню та характеру розладу психічної діяльності останнього, для чого необхідно залучити спеціалістів в галузі судової психіатрії для проведення експертних досліджень в умовах відповідного медичного закладу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кузнєцова Т.А. підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, а саме:

- 04 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , незаконно проник до іншого володіння особи, а саме на територію двору домоволодіння, тобто земельну ділянку, яка огороджена по периметру парканом та яка є прибудинковою територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину ВМО № 266993/Реєстр №1337 від 16.11.2009 року належить ОСОБА_3 , та в якому остання фактично мешкає. Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисних протиправних діях, що виразилися в незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

- 07 лютого 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_4 . Далі, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , зайшов на подвір`я, та викрав металеву драбину. Після чого, залишивши місце скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням до сховища, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України;

-16.04.2019 року приблизно о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 йшов по вул. Садовій в напрямку вул. Державної м. Сватове Луганської області. Біля будинку АДРЕСА_12, ОСОБА_1 повернув на ґрунтову стежку, яка йде в сторону вул. З. Космодем`янської м. Сватове та продовжив свій маршрут по ґрунтовій стежці вздовж городів, які належать жителям проживаючим неподалік. Пройшовши по стежці приблизно 30 м ОСОБА_1 опинився біля металевого паркану сітки рабиці, яка трималась на металевих трубах та якою була огороджена земельна ділянка домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке згідно договору купівлі - продажу належить ОСОБА_5 . В цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - металевих труб із вищезазначеної огорожі. Далі, ОСОБА_1 підійшов до однієї із металевих труб вищевказаного паркану, де із застосуванням власної сили розхитав в землі металеву трубу тим самим послабивши її укріплення та витягнув її руками із землі. Після цього, ОСОБА_1 обійшов даний паркан по периметру з метою пошуку та викрадення, ще декількох слабозакріплених в землю труб та в аналогічний вище спосіб витягнув, ще дві труби таким чином заволодівши трьома металевими трубами довжиною 2 м кожна, діаметром 6 см з товщиною стінки 3,5 мм. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Скоєним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 375 гривень 00 копійок. Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- в період з 4 по 5 січня 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання свого дядька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . Далі, ОСОБА_1 цього ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_6 спав, вийшов з будинку, біля входу якого знаходився вищевказаний велосипед та викрав його. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України;

- на початку травня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу «Свято-Успенського» храму розташованого за адресою: м. Сватове пл. Волі, 1А, і викрав три металеві бочки, об`ємом по 200 л. кожна, котрі знаходились поблизу купи цегли на земельній ділянці неподалік храму. Таким чином ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 549 грн. 99 коп. Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- 04 березня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з господарем домоволодіння, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 через велику кількість випитих спиртних напоїв заснув в приміщенні літньої кухні домоволодіння. В цей час ОСОБА_1 бачив на подвір`ї ОСОБА_6 металеві труби та шляхом вільного доступу з землі руками демонтував 7 чавунних труб, які мають наступні характеристики: довжина - 1,8 м., діаметр - 8 см., товщина стінки - 7 мм. Крім того, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , підійшов до металевої труби, біля приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, та демонтував її із землі. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Внаслідок умисних протиправних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- 14 травня 2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , прямував по майдану Злагоди м. Сватове Луганської області. Проходячи повз будинок НОМЕР_1 незаконо проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві власності згідно договору міни НМЕ 695804 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

- 14 травня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямував по пров. Сніжному м. Сватове Луганської області. Проходячи повз будинок НОМЕР_2 , ОСОБА_1 незаконно проник до приміщення літньої кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в якому фактично після смерті свого батька ОСОБА_9 , з 10 травня 2019 року, проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Своїми умисними протиправними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

- 31.03.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено Кремінським районним судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до кримінального покарання у виді арешту строком на 4 місяці. 03.06.2016 ОСОБА_1 було звільнено із СІЗО м. Старобільська за відбуттям призначеного судом покарання із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з дня оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду, та застосовані обмеження. 29 червня 2017 року ОСОБА_1 з ухвалою Сватівського районного суду Луганської області про встановлення останньому адміністративного нагляду був ознайомлений. ОСОБА_1 , в період не знятої та непогашеної у передбаченому законом порядку судимості, порушуючи обмеження, встановлені адміністративним наглядом, всупереч вимогам п. «В» ст. 9 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює контроль за адміністративним наглядом - Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, змінив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , та в період з 02.02.2018 по 07.02.2018 включно проживав за адресою: АДРЕСА_7 , а з 08.02.2018 по 14.02.2018 проживав за адресою: АДРЕСА_8 . Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;

- 23 листопада 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за своїм місцем проживання, а саме АДРЕСА_9 . Далі, ОСОБА_1 , скоїв таємне викрадання чужого майна, а саме металеву огорожу котра огороджувала периметр земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_10 . Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- в травні 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за усною домовленістю з власником проживав в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , яке на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Приблизно 20 травня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливим, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна - телевізора "SAMSUNG" CS29K5, який перебував в приміщенні житлового будинку за вище вказаною адресою. Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України;

- окрім цього 31.03.2016 року ОСОБА_1 , було засуджено Кремінським районним судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до кримінального покарання у виді арешту строком на 4 місяці. 03.06.2016 ОСОБА_1 було звільнено із СІЗО м. Старобільська за відбуттям призначеного судом покарання із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з дня оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду, та застосовані відповідні обмеження. 29 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області власноруч написану письмову заяву про зміну місця мешкання в якій висловив бажання проживати за адресою: АДРЕСА_11 . Вказана заява гр. ОСОБА_1 була задоволена керівництвом Сватівського ВП і адміністративний нагляд в подальшому здійснювався відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_11 . ОСОБА_1 , в період не знятої та непогашеної у передбаченому законом порядку судимості, порушуючи обмеження, встановлені адміністративним наглядом, всупереч вимогам п. «В» ст. 9 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює контроль за адміністративним наглядом - Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, змінив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , та в період з 10.06.2018 по 25.08.2018 був відсутній за місцем свого фактичного мешкання, що підтверджується перевірками встановлених вимог адміністративного нагляду. Своїми умисними протиправними діями які виразились в самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 серпня 2018 року засуджений Сватівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно вироку суду ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Після чого, 13 квітня 2018 року згідно ухвали Сватівського районного суду № 426/20020/17 призначене покарання у вигляді штрафу було замінено на покарання у виді 60 годин громадських робіт. З урахуванням ст. 36 КВК України виконання зазначеної ухвали суду направлено до Сватівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Луганській області. Відповідно до вимог ст. 36 ч.5, ст. 37 ч.1 КВК України 25.08.2018 інспектором Сватівського МВ КВІ ОСОБА_12 під розпис ознайомлено ОСОБА_1 з порядком та умовами відбуття покарання, згідно яких місцем відбування покарання у вигляді громадських робіт є КП «Сватове - благоустрій». 27.08.2018 року ОСОБА_1 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, діючи всупереч передбаченим ст. 40 КВК України обов`язкам виконувати встановлені законом порядок і умови відбуття покарання особою, яка засуджена до даного покарання, без поважних причин не вийшов для відбуття громадських робіт до КП «Сватове - благоустрій». 27.08.2018, 28.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 року до Сватівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Луганській області, з КП «Сватове - благоустрій» надійшли повідомлення про те, що ОСОБА_1 , без поважної на те причини не з`явився для відбуття громадських робіт. Станом на 31.08.2018 р. зі 60 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відпрацював жодної години, на роботу в КП «Сватово-благоустрій», за адресою м. Сватове, вул. Державна, 12 не з`являвся, чим навмисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Причиною ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженим ОСОБА_1 стало порушення порядку і умов відбування покарання, які він усвідомлював та умисно допустив. Своїми умисними протиправними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що під час підготовчого судового засідання під головуванням судді Сватівського районного суду Реки А .С . 11.06.2019 ОСОБА_1 стало зле та йому викликано швидку медичну допомогу. Також повідомив, що ОСОБА_1 страждає на хронічне захворювання головного мозку - Епілепсію та вищезазначена інформація спрямована експерту.

У відповідності до ст. 2 Кримінального-процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в процесі провадження у справі.

Згідно з п. 5 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018, призначення такої експертизи, обов`язки, права та відповідальність судових експертів визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу».

У пункті 10 цього Порядку зазначається, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Також згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За таких обставин, оскільки у судовому засіданні під час розгляду справи були отримані відомості, що викликають сумніви в осудності обвинуваченого, і з`ясування цих обставин потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу стану психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в об`єднаному кримінальному провадженні за номером 426/1002/18 проведення якої доручити експертам- психіатрам Сватівської обласній психіатричної лікарні Луганської області, у зв`язку з чим також відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу стану психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в об`єднаному кримінальному провадженні № 426/1002/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.389, ст. 395 КК України проведення якої доручити експертам- психіатрам Сватівської обласній психіатричної лікарні Луганської області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав на момент вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, і чи міг він в зв`язку з цим усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на даний момент будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи був він осудною особою під час вчинення ним кримінальних правопорушень, чи перебував в тимчасово хворобливому стані, чи мав відхилення в психічній діяльності, якщо так, то які саме?

3.Чи був здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час скоєння ним кримінальних правопорушень через наявний у нього психічний розлад (у разі наявності) повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то чи може він бути обмежено осудною особою внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень?

4.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , психічним захворюванням (розладом) на момент проведення експертизи? У разі якщо так, то яким саме та коли захворів?

5.Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме? Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , примусового лікування від алкоголізму (іншого можливого захворювання, пов`язаного із вживанням алкоголю) ?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні (Луганська область, м. Сватове, селище Сосновий, кв. Петрова, 17-А).

Попередити експертів Сватівської обласної психіатричної лікарні про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Матеріали цього кримінального провадження на час проведення експертизи надати в розпорядження експертів.

Направити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Маньківка Білокуракинського району Луганської області до Сватівської обласної психіатричної лікарні (Луганська область, м. Сватове, селище Сосновий, кв. Петрова, 17-А) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цього кримінального провадження надіслати до Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Розгляд кримінального провадження №426/1002/18 відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя В.О.Половинка