Ухвала суду № 86345857, 16.12.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1872/13-ц

Провадження №2/403/10/19

У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, заяву представника позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталія Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем колективним сільськогосподарським підприємством пайовиків "Дружба" подано до суду позов до відповідачів: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

У підготовче засідання представник позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталій Миколайович не з`явився, подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, зрозумілі.

У підготовче засідання представник відповідача Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення у відсутність представника підготовчого засідання чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена, заяви про відкладення, проведення у її відсутність підготовчого засідання чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення у його відсутність підготовчого засідання чи про причини неявки не подано. У підготовче засідання представник відповідача ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення у його відсутність підготовчого засідання чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шуба Ян ОСОБА_4 не з`явився, подав письмову заяву про відкладення судового засідання, так як представник не може прибути до суду для участі у судовому засіданні.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" Міщенко Л.Г. не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового засідання у відсутність представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд:вирішує заяви та клопотання учасників справи. Частинами 1,3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті. У підготовче засідання представник позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталій Миколайович не з`явився, подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, зрозумілі. Пунктом 4 ч.1, ч.ч.2,3 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно письмової заяви представнику позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталію Миколайовичу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, зрозумілі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. Статтею 256 ЦПК України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Частиною 1, п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі . При встановлених обставинах, заява представника позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталія Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197,200,206,255,256,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталія Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Прийняти відмову представника позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталія Миколайовича від позову колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

Провадженням закрити цивільну справу за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець