Постанова № 86345702, 12.12.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7886/19

провадження № 3/405/1754/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, яких є головою правління ПрАТ «Завод Сегмент», РНОКППФО НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , який є головою правління ПрАТ «Завод Сегмент», було допущено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Завод Сегмент», передбачених ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», яке виразилося в тому, що заробітна плата: за липень 2019 року була виплачена 02.08.19, 09.08.2019, 15.08.2019, 22.08.2019 та 30.08.2019 (видаткові касові ордери № 42. 43, 44, 45, 46 та 48 від 02.08.2019, 07.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 15.08.2019 та 22.08.2019 відповідно); за серпень 2019 року була виплачена 03.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 та 25.09.2019 (видаткові касові ордери № 50, 51, 52, 53, 54 та 55 від 30.08.2019, 03.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 та 25.09.2019 відповідно); за вересень 2019 року 02.10.2019 та 10.10.2019 (видаткові касові ордери № 56 та 57 від 02.10.2019 та 10.10.2019 відповідно).

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем роботи, а саме: за юридичною адресою ПрАТ «Завод Сегмент»: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 83, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) представником ПрАТ «Завод Сегмент» 27.11.2019, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № КР 3639/382/АВ/П/ПТ від 21.10.2019, в якому зафіксовано, що підприємством до перевірки надані видаткові касові ордери про виплату заробітної плати за липень, серпень та вересень поточного року (2019 рік). За липень поточного року (2019 рік) заробітна плата виплачувалась 02.08.19, 09.08.2019, 15.08.2019, 22.08.2019 та 30.08.2019 (видаткові касові ордери № 42. 43, 44, 45, 46 та 48 від 02.08.2019, 07.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 15.08.2019 та 22.08.2019 відповідно). За серпень поточного року (2019 рік) заробітна плата виплачувалась 03.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 та 25.09.2019 (видаткові касові ордери № 50, 51, 52, 53, 54 та 55 від 30.08.2019, 03.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 та 25.09.2019 відповідно). За вересень поточного року (2019 рік) заробітна плата виплачувалась 02.10.2019 та 10.10.2019 (видаткові касові ордери № 56 та 57 від 02.10.2019 та 10.10.2019 відповідно). На момент проведення інспекційного відвідування частина заробітної плати за вересень поточного року (2019 рік) не виплачена, що свідчить про порушення вимог ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № КР 3639/382/АВ від 17.10.2019, в якому зафіксовано, що підприємством до перевірки надані видаткові касові ордери про виплату заробітної плати за липень, серпень та вересень поточного року (2019 рік). За липень поточного року (2019 рік) заробітна плата виплачувалась 02.08.19, 09.08.2019, 15.08.2019, 22.08.2019 та 30.08.2019 (видаткові касові ордери № 42. 43, 44, 45, 46 та 48 від 02.08.2019, 07.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 15.08.2019 та 22.08.2019 відповідно). За серпень поточного року (2019 рік) заробітна плата виплачувалась 03.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 та 25.09.2019 (видаткові касові ордери № 50, 51, 52, 53, 54 та 55 від 30.08.2019, 03.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 та 25.09.2019 відповідно). За вересень поточного року (2019 рік) заробітна плата виплачувалась 02.10.2019 та 10.10.2019 (видаткові касові ордери № 56 та 57 від 02.10.2019 та 10.10.2019 відповідно). На момент проведення інспекційного відвідування частина заробітної плати за вересень поточного року (2019 рік) не виплачена, що свідчить про порушення вимог ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

- статутом приватного акціонерного товариства «Завод Сегмент»;

- наказом ПрАТ «Завод Сегмент» від 21.04.2017 № 13 Про призначення на посаду, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови правління ПрАТ «Завод Сегмент»;

- видаткові касові ордери про виплату заробітної плати, відповідно до яких: заробітна плата за серпень 2019 року виплачувалась 19.09.2019, 20.09.2019 та 25.09.2019 (видаткові касові ордери № 52, 53, 54 та 55 від 19.09.2019, 20.09.2019 та 25.09.2019 відповідно); заробітна плата за вересень 2019 року виплачувалась 02.10.2019 та 10.10.2019 (видаткові касові ордери № 56 та 57 від 02.10.2019 та 10.10.2019 відповідно).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 статті 115 КЗпП України та частиною 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Зазначені вище вимоги трудового законодавства головою правління ПрАТ «Завод Сегмент» ОСОБА_1 було порушено.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи положення наведених норм, суд констатує, що інкримінуванні ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення строків виплати заробітної плати за липень 2019 року, яка виплачувалась 02.08.19, 09.08.2019, 15.08.2019, 22.08.2019 та 30.08.2019 (видаткові касові ордери № 42, 43, 44, 45, 46, 48, 50, 51 від 02.08.2019, 07.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 15.08.2019, 22.08.2019, 30.08.2019, 03.09.2019, 18.09.2019 відповідно), - судом при накладенні адміністративного стягнення не враховується, так як такі порушення знаходяться поза межами строків передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі чого суд приходить до висновку, що на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказаним епізодом, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю в цій частині з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; майновий стан ОСОБА_1 , який є головою правління ПрАТ «Завод Сегмент»; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП (за епізодами порушення строків виплати заробітної плати за серпень, вересень 2019 року), - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980000031115106011002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38037409, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - штраф, ( ОСОБА_1 ), протокол № КР 3639/382/АВ/П/ПТ від 21.10.2019.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП (за епізодом порушення строків виплати заробітної плати за липень 2019 року), - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , справа № 405/6913/19), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков