Ухвала суду № 86344857, 09.12.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4298/18

Провадження №2/362/511/19

УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Іванковичівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається цивільна справа справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Іванковичівської сільської ради.

До суду надійшов відзив Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, згідно з яким представник відповідача вказує на те, що земельна ділянка з будинком, які належать третій особі і позивачці є відмінними одна від одної. Спору про право не має. Спір виник через ототожнення в оспорюваному рішенні Відповідача вулиць Лісова та Лісна. На підставі викладеного вважає, що провадження у даній справі повинно бути закрите, а спір розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

В письмових поясненнях третьої особи, ОСОБА_2 також зазначає, що земельна ділянка, на якій знаходиться домоволодіння Третьої особи є відмінною від земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності Позивачці. Спір виник з приводу того, що у Іванковичівській сільській раді виникла плутатнина з приводу переліку вулиць села Іванковичі. А тому, враховуючи що виникнення спірних правовідносин зумовлено протиправними діями/рішеннями відповідача під час вирішення питань, які за законодавчими приписами належать до його виключної компетенції, то вказаний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання сторони не з`явились, від третьої особи та представника відповідача надійшли заяви, в яких вони просили вирішити питання про закриття провадження без їхньої участі. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно п.41 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування України" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до листа Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області №138-02/12 від 10.07.2019 року, встановлено, що земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають різні кадастрові номери, різне місцезнаходження та фактично знаходяться на різних вулицях - Лісовій та Лісній відповідно. Спір виник у зв`язку з тим, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відображаються ці дві назви вулиць як одна.

Розглянувши позовні вимоги позивача суд вважає, що спір виник через ототожнення в оспорюваному рішенні Відповідача вулиць Лісова та Лісна, а отже у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що позов пред`явлено до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області з приводу здійснення Відповідачем функцій адміністративно-територіального устрою, провадження у даній справі повинно бути закрито, при цьому слід роз`яснити позивачу право звернутись з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Іванковичівської сільської ради - закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М.Ковбель