Постанова № 86343493, 16.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/3090/19

Єдиний унікальний № 235/8492/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйовій М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородське Торецького району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_4 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 28.11.2019 року о 16.20год. в м.Покровську Донецької області виїжджаючи з прилеглої території Покровського автодору, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAF FT XF 105.460 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з загальним напівпричепом «SCHMITZ S01» держномер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом при виїзді на вул.Захисників України, не впевнився в безпечності маневру, створив небезпеку та здійснив наїзд на залізобетонний стовп освітлення, який впав на проїзну частину дороги в протилежну сторону та пошкодив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , «OPEL VEKTRA” реєстраційний номер НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобіль «OPEL VEKTRA” отримав механічні пошкодження та було пошкоджено залізобетонний стовп, що належить КП «УМГ» м.Покровська.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що 28.11.2019 року приблизно о 16.20год. він керував автомобілем ДАФ з причепом по вул.Захисників України в м.Покровську в сторону м.Дніпропетровська. Помилково звернув на територію Покровського автодора. Коли зрозумів, що помилився, почав виїжджати заднім ходом на вул.Захисників України і не побачив стовп і наїхав на нього, внаслідок чого останній впав на дорогу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

28.11.2019 року о 16.20год. в м.Покровську Донецької області ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території Покровського автодору, керуючи транспортним засобом автомобілем ««DAF FT XF 105.460 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з загальним напівпричепом «SCHMITZ S01» держномер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом при виїзді на вул.Захисників України, не впевнився в безпечності маневру, створив небезпеку та здійснив наїзд на залізобетонний стовп освітлення, який впав на проїзну частину дороги в протилежну сторону та пошкодив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , «OPEL VEKTRA” реєстраційний номер НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобіль «OPEL VEKTRA” отримав механічні пошкодження та було пошкоджено залізобетонний стовп, що належить КП «УМГ» м.Покровська, про що поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 450599 від 28.11.2019 року.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 28.11.2019 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП від 28.11.2019 року, яка підтверджує механізм руху автомобілів під час зіткнення, а також які механічні пошкодження отримали автомобілі: «DAF FT XF 105.460 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з загальним напівпричепом держномер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , - пошкоджень не отримав, напівпричеп «SCHMITZ S01» держномер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , - пошкоджено відбійник напівпричепу резиновий; «OPEL VEKTRA” реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 – розбита декоративна права решітка, протитумки, навіс правої протитуманки; розбитий передній бампер(ліва, права та центральна частина); розбито та відсутнє ліве дзеркало водійських дверей в зборі, деформовано диск лівого колеса, деформовані ліві передні двері, скриті пошкодження під днищем т/з.(а.с.2).

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 28.11.2019 року приблизно о 16.20год керуючи належним йому автомобілем «OPEL VEKTRA” реєстраційний номер НОМЕР_3 , він рухався по вул.Захисників України в м.Покровську в сторону м.Донецька зі швидкістю 45-50км/год. В районі Покровського автодору несподівано виникла перешкода у вигляді залізобетонного стовпа освітлення, яка впала на проїзну частину. Він прийняв заходи для негайного гальмування та з`їхав на обочину, при цьому наїхав на металеву основу стовпа і його автомобіль отримав механічні пошкодження.(а.с.3)

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородське Торецького району Донецької області, ІН НОМЕР_4 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р – UA258999980000031112149005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородське Торецького району Донецької області, ІН НОМЕР_4 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) ) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: