Ухвала суду № 86342866, 10.12.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1214/19

ЄУН 226/1214/19

Провадження № 2-п/226/21/2019

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені та з відповідача стягнуто на користь Мирноградської міської ради збитки, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумі 125735,09 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 1921,00 грн.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що він не згоден з рішенням суду від 16.08.2019 року, він не був присутнім у судовому засіданні, вважає, що судом не були з`ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, і це в свою чергу призвело до невірної правової оцінки спірних правовідносин та неправильного застосування норм матеріального права. Крім того, обставини справи, які суд визнав встановленими, є недоведеними позивачем, а саме необґрунтованими є і розмір збитків, які за думкою позивача завдані внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а законних підстав для винесення рішення про стягнення збитків у зазначеному розмірі у суду не було. Так, рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №238 від 19.07.2017 затверджено акт комісії про визначення розміру збитків №2, заподіяних відповідачем Мирноградській міській раді використанням земельної ділянки з кадастровими номерами 1411300000:01:003:0004 та 1411300000:01:003:0189, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , без укладення договору оренди за період з 01.07.2014 до 30.06.2017 в розмірі 207686,67 грн. орендної плати за землю, а саме: з 01.07.2014 по 31.12.2014 - 28123,09 грн., з 01.01.2015 по 31.12.2015 - 56246,17 грн., з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 80599,83 грн., з 01.01.2017 по 30.06.2017 - 42717,58 грн. (нормативна грошова оцінка 1 м? земельної ділянки у даному місті складає у 2014 році - 483,09 грн., у 2015 році - 483,09 грн., у 2016 році - 692,26 грн., у 2017 році -733,79 грн). У зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції суб`єкти господарювання, в тому числі і м.Димитрова були звільнені від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності. 08.06.2016 року набув чинності закон, яким внесені зміни до переліку населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція, якими м.Димитров виключено з переліку таких населених пунктів. Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 13.02.2018 року затверджено додаток до Акту про визначення збитків заподіяних відповідачем у зв`язку з використанням земельної ділянки №2 від 18.07.2017, згідно з яким сума збитків заподіяна відповідачем власнику землі з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року складає 40299,92 грн., з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року - 85435,17 грн., а загалом 125735,09 грн. Згідно договору оренди земельної ділянки від 02.10.2006, укладеного між Димитровською міською радою та Приватним підприємством «Октан», та зареєстрованого 02.10.2006, земельні ділянки з кадастровими номерами 1411300000:01:003:0004 та 1411300000:01:003:0189 були передані міською радою у строкове платне користування строком на 10 років вказаному приватному підприємству. Орендна плата за вказаним договором складала 14573,94 грн. на рік. Посилаючись на ст.120 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 31, 32 Закону України «Про оренду землі» зазначає, що з часу набуття ним у власність нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до нього як до власника, перейшло право оренди зазначених земельних ділянок на умовах, визначених договором строком до 02.10.2016 року. Вказане дає підстави вважати, що на момент звернення прокурора до суду між ним та власником земельних ділянок існували договірні відносини, врегульовані договором оренди від 02.10.2016 року. Зважаючи на вищевказаний договір від 02.10.2006 оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1411300000:01:003:0004 та 1411300000:01:003:0189, який був чинним на час спірних правовідносин, неодержаний дохід мав би бути визначений, виходячи з встановленого договором розміру орендної плати. За таких обставин розмір збитків, зазначених в акті про визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 18.07.2017 №2 не є обґрунтованим. У судове засідання для розгляду даної справи він з`явитися не міг, оскільки не отримував відповідних повідомлень. Просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 16.08.2019 року

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повне заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16.08.2019 року у цивільній справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, було отримано відповідачем в канцелярії суду 21.10.2019 року особисто (а.с. 68).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що отримання відповідачем судового рішення після закінчення строку для перегляду заочного рішення є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд, а тому цей строк підлягає поновленню. Крім того, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки повернулися до суду без вручення внаслідок закінчення терміну зберігання, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, скасувати і призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 14.00 год. 13 січня 2020 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін