Ухвала суду № 86342373, 13.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33548/19

У х в а л а

"13" грудня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Позивачем надано нечитабельну копію картки обліку на транспортний засіб.

Позов заявлено до відповідача Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачами у цій справі також мають бути боржник – ОСОБА_1 , і стягувач – особа, в інтересах якої накладено арешт на автомобіль Замостянським відділом державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, – залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя