Ухвала суду № 86341950, 11.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 756/9695/19

Провадження № 2/185/4611/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши цивільну справу ЄУ № 756/9695/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Російської Федерації, в якому просить стягнути з держави Російська Федерація на користь позивача відшкодування майнової шкоди в розмірі 7949126,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн внаслідок збройної агресії РФ на частині території Донецької області України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

29.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла письмова заява в якій остання просить провести підготовче судове засідання та розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами..

Дослідивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до вимог пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається із позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення з держави Російська Федерація на користь позивача відшкодування майнової шкоди в розмірі 7949126,00 грн та моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн в зв`язку з тим, що внаслідок збройної агресії РФ на частині території Донецької області України позивач позбавлена можливості використовувати свою власну квартиру, яка знаходиться у м. Донецьк на тимчасово окупованій території в період з вересня 2014 року по липень 2019 року, була вимушена переселитись до м. Києва, влаштовувати життя.

У той же час, судом встановлено, що ухвалою ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2019 року прийнята до розгляду справа № 265/6582/16-ц про відшкодування шкоди, завданої внаслідок артилерійського обстрілу мікрорайону «Східний» Орджонікідзевського району міста Маріуполя 24 січня 2015 року. Підставу для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтовувала необхідністю вирішення виключної правової проблеми, у тому числі визначення порядку та суб`єкта відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом.

Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 265/6582/16-ц є таким, що має значення для правозастосовної практики при розгляді даної цивільної справи. Тому, на переконання суду, розгляд справи об`єктивно неможливий до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у правовідносинах, що є подібними до тих, які є предметом даної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного та обґрунтованого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Аналогічною є правова позиція, викладена в ухвалі Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 357/13182/18 від 28 серпня 2019 року, де Верховним Судом зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №265/6582/16-ц, оскільки звертаючись із позовом до суду позивач вказувала, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації загинув її чоловік, що завдало їй моральних страждань, а тому з метою вирішення виключної правової проблеми, у тому числі визначення порядку та суб`єкта відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, провадження у справі було зупинено.

Таким чином, враховуючи процесуальні приписи пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, а також те, що висновки Великої Палати Верховного Суду про застосування норм права у справі№ 265/6582/16-ц можуть мати значення при вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду вищевказаної справи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі 756/9695/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко