Ухвала суду № 86341450, 13.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10422/19

1-кс/212/3316/19

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривдюка С.В., захисника Солодовника О.А., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019040730002525 від 08.11.2019 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий:

-14.04.2014 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-19.05.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-07.07.2014 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2014 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

-04.06.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2014 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнився 08.06.2018 року з Криворізької ВП Дніпропетровської обл. №80 по відбуттю строку покарання.

-30.10.2019 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, по матеріалам КП №12019040750000789 від 26.04.2019, направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України.

-29.11.2019 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, по матеріалам КП №12019040730002168 від 30.09.2019, направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лепський А.М. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що останній раніше судимий, маючи непогашену та незняту судимість в передбаченому законом порядку, усвідомлюючи, що в провадженнях Жовтневого та Саксаганських районних судів м.Кривого Рогу відносно нього на розгляді перебувають кримінальні провадження продовжує вчиняти кримінальні правопорушення

Тому, є всі підстави вважати, що інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеження особистої свободи, не в змозі запобігти ризикам вчинення підозрюваним нових злочинів. ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, не одружений, джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Таким чином, існують ризики, передбачені у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 причетність до скоєного правопорушення не визнав. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник Солодовник О.А. підтримав думку свого підзахисного, наполягав на тому, що ризиків перерахованих прокурором, які мають бути підгрунтям тримання під вартою - не вбачає.

Прокурор Кривдюк С.В. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора, щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру скоєння злочину перебаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України, проте останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Так, 11.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 11,019 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 11.12.2019 року, приблизно о 14:45 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з будівлею БК «ЦГЗК» по вул.Мусорського, 19 в Покровському районі м.Кривого Рогу в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що знаходився в сліп-пакеті, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 160 гривень - купюрами номіналом: 100 гривень СГ 8907232, 50 гривень УР 3450604, 10 гривень ЦЕ1299491, які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 11.12.2019 року о 14:55 годині, ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку, біля будинку №19А по вул.Мусорського в Покровському районі м.Кривого Рогу, добровільно видав працівникам СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сліп-пакет зі збутою йому ОСОБА_1 речовиною рослинного походження.

11.12.2019 року о 19:30 годині, ОСОБА_1 був зупинений працівниками СКП Покровського ВП із західної сторони будівлі БК «ЦГЗК» по вул.Мусорського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_1 з сумки чорного кольору, яка знаходилася на його плечі добровільно дістав та надав 18 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №30/8.6/814 від 12.12.2019 року та №30/8.6/815 від 12.12.2019 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 11,019 г., речовини складає 9,834 г., яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Також в ОСОБА_1 були виявлені грошові кошти в сумі 560 гривень, купюрами: 200 грн. СВ 1766409, 200 грн. УГ 3705150, 100 грн. СГ 8907232, 50 грн. УР 3450604, 10 грн. ЦЄ 1299491, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.12.2019;

-Протоколом огляду та помітки грошей від 11.12.2019;

-Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 12.12.2019

-Протоколом огляду місця події від 11.12.2019;

-Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/814 від 12.12.2019;

-Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/815 від 12.12.2019.

12 грудня 2019 року о 18-45 годині, підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 , провадиться досудове розслідування і йому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - тяжкому злочині. Також, висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та пункту «е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , суд враховує як зазначено вище, припис норми п.2 ч.1 ст.178 КПК України, тобто те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до тяжкого і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. ОСОБА_1 скоїв злочин маючи незняту та непогашену судимість. В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали становить два місця до 31.12.2019 року. В період дії цього запобіжного заходу ОСОБА_1 отримав підозру у вчиненні нового тяжкого злочину. Цей факт та інші перелічені вище обставини, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини, тобто є наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний постійного доходу не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто є наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст.183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється, у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому підозрюється, або переховування від органів досудового розслідування, суду та можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи те, що підозрюваний вчиив злочин пов`язаний зі збутом наркотичних засобів, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 96 050 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10 лютого 2020 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лепського А.М., погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривдюком С.В. про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 лютого 2020 року , обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з моменту його затримання - з 13 грудня 2019 року з 11.00 години.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 96 050 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ/ -26239738, банк отримувача - ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО)- 820172, рахунок отримувача - НОМЕР_1 , Призначення платежу: застава, обов`язково зазачити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали - до 10 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лепському А.М.,

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривдюка С.В.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов