
Справа №173/2275/19
Провадження №2/173/1154/2019
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.
При секретареві – Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1
02.10.2019 року надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 13 грудня 2019 року
13.12.2019 року від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, доводи заяви про залишення позовної заяви без розгляду приходить до наступних висновків.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2010 року в сумі 51997 грн. 87 коп. та відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача в належній формі до початку розгляду справи по суті, в межах наданих повноважень.
На думку суду заява про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Так як судом ухвалюється рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачений судовий збір в сумі 1921.00 грн. позивачеві не повертається. Проте позивач має право звернуть із вимогою про стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору з відповідача у відповідності до п. 3 ст. 142 ЦПК України
Керуючись 13, 257 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ::
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( юридична адреса: 01001 м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2010 року в загальній сумі 51997. 87 грн., - залишити без розгляду.
Понесені с удові витрати по сплаті с удового збору в сумі 1921.00 грн., покласти на позивача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570)
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Ухвала складена: 13 грудня 2019 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстрована 13.12.2019 року
Оприлюднена 16.12.2019 року
Дата набрання законної сили: 29.12.2019 року
Судове рішення № 86341282, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/2275/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: