Ухвала суду № 86340872, 09.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2266/18

2/296/1183/19

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ “Державний ощадний банк України” про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю чоловіка (а.с.28-29).

13.12.2018 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служби у справах дітей Житомирської міської ради як органу опіки та піклування (а.с.107).

23.05.2019 року позивачем подано до суду заяву по уточнення та збільшення позовних вимог: заявлено вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач просить визнати та встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року по 2019 рік; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , провести її поділ та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній сумісній власності; визнати договір купівлі-продажу квартири від 31.05.2018 року недійсним з моменту укладання (а.с.143-144).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №670 від 18.11.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу №296/2266/18 передано у провадження судді Анциборенко Н.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, які не пов`язані з визнанням частини

майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю; сумісний розгляд поєднаних в одному провадженні позовів перешкоджатиме з`ясуванню правовідносин сторін, розширює предмет доказування та суттєво ускладнить вирішення справи, тому наявні достатні підстави для роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю присвоїти № 296/2266/16-ц.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу визнання, частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 "21" січня 2019 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. №332.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст. 178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали, пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Н. М. Анциборенко