Вирок № 8634080, 01.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №1-53/10

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурорів - Бевзенко Ю.П., Панчишина М.Я.,

адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Київського Національного університету ім. Т.Г. Шевченка, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця Дніпропетровської області, м. Жовті Води, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, студента 1-го курсу Професійного ліцею моди Київської Академії перукарського мистецтва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.06.2009 року, приблизно о 05.30 год., будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2. біля супермаркету «Велика Кишеня», розташованого на пл. Печерській, 1 в м. Києві взяв у ОСОБА_2 мобільний телефон, після чого зателефонував в піцерію «Мамамія піца» та замовив піцу з доставкою на вказану адресу. Після цього, ОСОБА_1., з метою заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову із ОСОБА_2.

Приблизно о 05.54 год., вказаного дня, курєр ОСОБА_6 доставив піцу на замовлення та припаркував службовий автомобіль "Daewoo Matiz" д.з. НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_3 після чого зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 та повідомив останньому про доставку піци.

ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2., тримаючи у руках пляшки з під пива, яке вони вжили на передодні, підійшли до ОСОБА_6 та вчинили на нього напад, під час якого ОСОБА_2. кинув пляшку в сторону ОСОБА_6, поціливши йому в голову. ОСОБА_1., в свою чергу, підійшов до ОСОБА_6 та наніс удар пляшкою по його голові. ОСОБА_2., скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволік свою увагу на ОСОБА_1, вирвав із його рук піцу.

Застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу та завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої лобної ділянки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 1102/е від 10.08.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя на строк понад 6 та менше ніж 21 добу, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заволоділи чужим майном, що належить ФОП ОСОБА_7, а саме піцею, вартістю 132,70 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_2, 05.06.2009 року, приблизно о 05.30 год., будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись спільно зі своїм знайомим ОСОБА_1. біля супермаркету «Велика Кишеня», розташованого на пл. Печерській, 1 в м. Києві, передав останньому свій мобільний телефон. ОСОБА_1. зателефонував в піцерію «Мамамія піца» та замовив піцу з доставкою за вказаною адресою. Після цього, ОСОБА_2., з метою заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову із ОСОБА_1.

Приблизно о 05.54 год., вказаного дня, курєр ОСОБА_6 доставив піцу на замовлення та припаркував службовий автомобіль "Daewoo Matiz" д.з. НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_3 після чого зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 та повідомив останньому про доставку піци.

ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_1., тримаючи у руках пляшки з під пива, яке вони вжили на передодні, підійшли до ОСОБА_6 та вчинили на нього напад, під час якого ОСОБА_2. кинув пляшку в сторону ОСОБА_6, поціливши йому в голову. ОСОБА_1., в свою чергу, підійшов до ОСОБА_6 та наніс удар пляшкою по його голові. ОСОБА_2., скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволік свою увагу на ОСОБА_1, вирвав із його рук піцу.

Застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу та, завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої лобної ділянки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 1102/е від 10.08.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя на строк понад 6 та менше ніж 21 добу, ОСОБА_2. та ОСОБА_1. заволоділи чужим майном, що належить ФОП ОСОБА_7, а саме піцею, вартістю 132 грн. 70 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., вину в скоєному злочині не визнав та вказав, що 04.06.2009 з 22 год. до 04 год. проводив вечірку, яка проходила у нічному клубі «Фаберже», що по вул. Рибальська, 22 в м. Києві. Після вечірки він разом із знайомим на імя ОСОБА_8 направились до магазину «Велика Кишеня», що на пл. Печерська, 1 в м. Києві. Біля магазину побачив компанію хлопців та дівчат, які також виступали в клубі. Вони купили в супермаркеті пива і стояли розмовляли. Серед вказаних хлопців він знав ОСОБА_2. Через деякий час хлопці та дівчата пішли додому. Залишився я, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ще один хлопець. Далі він запропонував замовити піцу з доставкою на пл. Печерська, 1 в м. Києві. Він взяв телефон у ОСОБА_2 і зателефонував по телефону, замовив піцу. Оператор сказала, що вартість піци становить біля 100 гривень, точну суму не памятає. Про вартість він сказав ОСОБА_2, на що останній дав згоду. Далі ОСОБА_9 та хлопець сказали нам, що йдуть кудись у двір. Через декілька хвилин йому зателефонував оператор і повідомив, що доставили піцу. Він побачив на проїзній частині вулиці П. Мирного, 12 автомобіль, який розвозив піцу - "Мамамія Піца". Біля вказаного автомобіля знаходився чоловік (кур'єр). Після цього він та ОСОБА_2 направились до вказаного автомобіля. Він побачив як курєр почав доставати із багажника піцу. Далі ОСОБА_2 підійшов до чоловіка та вдарив його по голові. Пляшка була з-під пива. Удар прийшовся у бокову частину голови. Це відбувалось коли чоловік розвертався в його бік. Від удару чоловік похитнувся. ОСОБА_2 відразу відійшов назад і він також зробив назад декілька кроків, так як злякався. Потім ОСОБА_2 почав підходити до чоловіка, тримаючи в руках пляшку, яку не викинув після першого удару. Він в цей час кинув між ними свою пляшку з-під пива. Кинув пляшку, щоб ОСОБА_2 не починав бійку. Пляшка пролетіла між ОСОБА_2 та чоловіком, ні в кого не попала. Потім ОСОБА_2 вихватив коробку з піцею у чоловіка і вони разом втекли. Коли втікав, то він вдарив ногою в по дзеркалу заднього виду автомобіля, яке знаходиться з боку водія. Чому так зробив, пояснити не може.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., вину в скоєному злочині не визнав та вказав, що 04.06.2009 року о 18.30 год. 30 хв.він разом із знайомим на імя ОСОБА_10 приїхав до клубу "Фаберже", де виступав. Розважальну програму у клубі вів ОСОБА_1. 05.06.09 після 03 годин він разом із знайомими ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 направились до супермаркету «Велика Кишеня», що по вул. П. Мирного, 12 в м. Києві. Біля супермаркету вони стояли та спілкувалися. Через деякий час прийшов ОСОБА_1, який направився до магазину та купив горілку. Стоячи біля маркету, вони випили горілки. Він в свою чергу випив близько 40 г горілки. Потім, вже приблизно о 05.30 год. ОСОБА_1 запропонував замовити піцу, на що всі погодилися. Він ОСОБА_1 дав свій мобільний телефон, так як на рахунку у останнього грошей не було. Далі ОСОБА_1 замовив піцу, сказав, що коштує вона біля 135 грн. Він запитав у ОСОБА_1, чи є у нього гроші, на що ОСОБА_1 відповів, що всі скинуться грошима та куплять піцу. Грошей у присутніх ні у кого не було. Хлопці казали, що не має грошей, а залишилося лише на проїзд до дому. Він запитав у ОСОБА_1, за які кошти будуть розраховуватися, на що останній відповів, що це не проблема, так як можна його «кинуть». Він подумав, що ОСОБА_1 шуткує. Потім біля 05.50 год. усі присутні почали розходитись. Біля супермаркету «Велика Кишеня» залишилися ОСОБА_1, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 та він. Біля 06 год. вони зайшли до супермаркету «Велика Кишеня», щоб купити пива, так як ще залишилось по декілька гривень. Він та ОСОБА_1 купили по пляшці пива. Далі ОСОБА_13 та ОСОБА_9 пішли в напрямку метро, так як здається збирались їхати додому. ОСОБА_1 сказав, що хоче забрати піцу, побити курєра, запропонував забрати піцу та втекти. Він відповів, що цього робити не потрібно. але ОСОБА_1 наполягав на цьому, почав обзивати "слабаком". Він сприйняв слова як жарт. Далі ОСОБА_1 сказав, що потрібно підійти до курєра, вдарити по голові і забрати піцу. Він в свою чергу наполягав, що не потрібно цього робити. Через деякий час вони побачили, що до проїжджої частини під'їхав автомобіль, на якій були малюнки з піцою. Вони почали йти в напрямку вказаного автомобіля, який привіз піцу. Коли вони почали підходити, ОСОБА_1 сказав мені щоб він брав пляшку з-під пива. Взявши пляшку, вони попрямували до автомобіля. Коли вони підходили до автомобіля, то водій почав доставати із багажника піцу. Коли чоловік вставав і розгинався, повертаючись до мене, ОСОБА_1 крикнув йому кидай, він розгубився, так як не сподівався, що крикне ОСОБА_1, після чого кинув в напрямку потерпілого пляшку. Пляшка попала в область лівої частини голови, а саме скроню. Чоловік від удару похитнувся. Він розгубився і став навпроти автомобіля, відійшовши на декілька кроків від потерпілого. Далі він розвернувся в бік потерпілого та побачив, що ОСОБА_1 наносить пляшкою по голові потерпілого в лобну частину. Пляшка розбилась. Далі він побачив, що у потерпілого почала йти кров. Потім ОСОБА_1 крикнув йому, щоб він забирав піцу. Чоловік сказав, щоб вони його не били і протягнув йому коробку з піцею. Він вихватив коробку і побіг по проїзній частині. ОСОБА_1 здається щось кричав чоловіку, а потім побіг за ним.

Незважаючи на невизнання вини підсудними, їх вина у вчиненні інкримінованого ним злочину судом повністю доведена і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- даними, що містяться в показах потерпілого ОСОБА_6, який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 05.06.2009 року він знаходився на роботі, працює на посаді водія доставки піци «Мамамія Піца». Від адміністратора отримав замовлення на доставку піци за адресою вул. П. Мирного, 12 в м. Києві. Отримавши замовлену піцу та чек, в якому було зазначено адресу доставки, година доставки та контактний номер телефону замовника, він виїхав з піцерії «Мамамія» близько 05 год. 40 хв. По прибуттю за вище вказаною адресою, зупинив службовий автомобіль на проїжджій частині біля будинку АДРЕСА_3. Далі він зателефонував на номер, який був вказаний у чеку до замовленої піци. Йому відповів молодий хлопець та повідомив, що зараз підійде. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що біля супермаркету «Велика Кишеня» стояло декілька молодих хлопців. Далі він побачив як в його сторону рухались двоє незнайомих молодих хлопців, тримаючи в руках пляшки. Далі він підійшов до багажника автомобіля та почав доставати коробку з піцою. Стоячи біля автомобіля з піцою в руках, до нього підійшли двоє вказаних хлопців. Після цього один з хлопців наніс йому удар пляшкою по голові. Інший хлопець, з проміжком декілька секунд, наніс йому удар пляшкою також по голові. Далі один з хлопців почав смикати за коробку з піцою, яку він тримав в руках. Далі хлопець вирвав коробку з піцею та почав втікати. Інший хлопець в цей же момент вдарив своєю ногою по склу заднього бачення службового автомобіля, на якому він приїхав, від чого скло повністю розбилося та впало на землю, після чого даний хлопець побіг за іншим по вул. П. Мирного. Через деякий час приїхав його напарник по роботі ОСОБА_15, який викликав працівників міліції, після чого разом направились до лікарні.

- даними, що містяться в показах ОСОБА_7, яка будучи допитана в судовому засіданні, пояснила, що працює на посаді директора піцерії «Мамамія піца», займається послугами з постачання готової їжі та роздрібною торгівлею. У неї водієм працює ОСОБА_6 05.06.2009 року від адміністратора вона дізналась, що ОСОБА_6 побили та викрали піцу, при цьому пошкодили автомобіль. 05.06.2009 року ОСОБА_6 звернувся до клінічної лікарні № 12, де йому надали лікарську допомогу. Зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що 05.06.2009 року його побили двоє невідомих, коли він доставив піцу за адресою - вул. П. Мирного, 12 в м. Києві. Двоє невідомих вдарили його пляшкою по голові, а також викрали піцу і розбили склу заднього бачення зі сторони водія. Оскільки ні розбите скло службового автомобіля, вартістю 100 грн., ні викрадена піца, вартістю 132,70 грн. матеріальної шкоди на становить, матеріальних збитків їй нанесено не було. Сума збитків є незначною, тому просить цивільним позивачем по кримінальній справі мене не визнавати.

- даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2009 він разом із ОСОБА_2 виступав у клубі "Фаберже". Після виступу 05.06.2009 о 03 годин він разом з ОСОБА_2 та іншими своїми знайомими направились на пл. Печерська в магазин "Велика кишеня". В магазині хлопці купили пива. Коли вони стояли біля магазину, то до них підійшли ще декілька хлопців, з яких він знав тільки ОСОБА_1. Останні хлопців також купили пива. Приблизно о 05 год. Хлопців почали розходитись. Він також направився додому. Про те, що ОСОБА_2 розбив голову пляшкою курєру доставки піци, він дізнався у відділені міліції.

- даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_17, який пояснив, що 05.06.2009 року о 06 год. він відвозив замовлення за адресою: АДРЕСА_4. Йому зателефонував з роботи та пояснили, що йому необхідно підїхати за адресою: м. Київ, вул. П.Мирного, 12 для того, щоб забрати напарника ОСОБА_6, якому необхідно надати допомогу. За вказаною адресою, він побачив, що навпроти супермаркету «Велика Кишеня» службовий автомобіль, яким керував ОСОБА_6 У ОСОБА_6. була розбита голова над правою бровою. Останній повідомив, що двоє незнайомих йому раніше чоловіків нанесли йому тілесні ушкодження по голові, які виражалися в ударах пляшкою з під пива та викрали піцу. Після цього він відвіз ОСОБА_6. до лікарні № 12 по вул. Підвисоцького, 4 в м. Києві.

- даними, що міститься в показах свідка ОСОБА_18, яка пояснила, що 04.06.2009 року вона приїхала до клубу "Фаберже", де повинна була виступати. О 03 год. вони з іншими хлопцями та дівчатами, з якими познайомилась у даному клубі, направились до супермаркету «Велика Кишеня», що по вул. П. Мирного в м. Києві. Хлопці зайшли до магазину, де придбали горілку та пиво. Вона в той час, разом із дівчатами стояли біля супермаркету та чекали на хлопців. Вийшовши з супермаркету, вони почали розпивати спиртні напої, знаходячись біля сходів супермаркету, вона та інші дівчата нічого не пили, а лише стояли та розмовляли між собою. Приблизно о 05 год., хлопці замовили піцу. Один із хлопців з телефону ОСОБА_2 зателефонував до піцерії та замовив піцу. Після цього вони продовжували стояти та розмовляти, а хлопці пили пиво. Під час того, як вони усі стояли, хлопці та дівчата почали розходитися по домівках, хто саме пішов вона не памятає, залишилися вона, ОСОБА_13, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Близько 05 год. 30 хв. вона вирішила, що потрібно йти до дому, про що повідомила хлопців, що йде. ОСОБА_13 також сказав, що йде додому. Вони попрощалися із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і пішли пішки в напрямку метро «Кловська».

- даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_19 який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2009 року він разом із своїми друзями прибув до клубу «Фаберже», а саме з ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11. В клубі вони пробули до 03 год. 05.06.2009 року о 03 год., вони вийшли з приміщення клубу та направились до супермаркету «Велика Кишеня». Згодом до них приєднався ОСОБА_1 зі своїм товаришем. Пізніше він, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_1 та його товариш зайшли до супермаркету, де придбали пива, горілки. Вийшовши з супермаркету, вони спустилися по східцям та знаходилися неподалік від магазину. Потім у ОСОБА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла ідея замовити піцу, ОСОБА_1 зателефонував до піцерії та зробив замовлення піци на адресу супермаркету «Велика Кишеня», біля якого вони в той момент знаходились. З якого телефону ОСОБА_1 замовляв піцу йому не відомо. Після того як ОСОБА_1 замовив піцу, він декілька разів чув від нього та від ОСОБА_2 про те, що вони хотіли «кинути курєра на піцу». Він зрозумів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замовили піцу, але розраховуватися за неї та за її доставку не збиралися. Про те, що хлопці говорили, він сприйняв не серйозно, оскільки розумів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходилися в стані алкогольного спяніння, оскільки перед цим вживали спиртні напої. Не дочекавшись замовленої піци через те, що вже почало працювати метро, так як це було близько 05 год. 30 хв. він та інші хлопці, а саме ОСОБА_10, Костя, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, зібралися по домівках. Вони попрощалися із хлопцями та пішли у напрямку метро «Кловська». Біля супермаркету «Велика Кишеня» залишилися ОСОБА_1, Агабекян ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_9. Про те, що трапилося, а саме про те, що ОСОБА_1 та Агабекян ОСОБА_2 викрали замовлену ними піцу у курєра та при цьому нанесли йому тілесні ушкодження він дізнався згодом від ОСОБА_2.

- даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_20, який будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що 04.06.2009 року близько 21 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та двома дівчатами, прийшли до клубу «Фаберже», де ОСОБА_2 мав виступати в даному клубі. Близько 03 год., 05.06.2009, клуб «Фаберже» зачинився та вони вирішили погуляти містом, направились до супермаркету «Велика Кишеня». Потім до них прийшов ОСОБА_1 Потім вирішили зайти до середини супермаркету. Зайшовши до супермаркету, купили пива, горілку. Коли вийшли з супермаркету, то попрямували до парапету, що знаходиться поруч із сходами супермаркету. На протязі 2 годин стояли та розмовляли, хто пив горілку він не бачив. Він пив пиво. Потім ОСОБА_1 вирішив замовити піцу, та взявши мобільний телефон у ОСОБА_2 зателефонував до піцерії та зробив замовлення з доставкою до супермаркету «Велика Кишеня». Зробивши замовлення, ОСОБА_1 віддав ОСОБА_2 телефон та повідомив, що він зробив замовлення близько на 150 грн. Про те, що саме говорив ОСОБА_1 він не чув, оскільки майже увесь час знаходився поруч із ОСОБА_9. Після того, як ОСОБА_1 зробив замовлення, вони продовжували стояти біля супермаркету та пити пиво. Через декілька хвилин ОСОБА_10, Ігор, ОСОБА_12 та ще одна дівчина пішли додому, оскільки вже було пізно. Через деякий час він та ОСОБА_9 також пішли додому.

- даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_21, які були оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, який пояснив, що під час перевірки матеріалу по заяві ОСОБА_6 щодо побиття останнього двома невідомими ним було витребувано відеозапис із банку "Укрсиббанк" подій, які мали місце 05.06.2009 року пор вул.. П.Мирного, 12 в м.Києві. В подальшому даний диск з відеозаписом у нього було вилучено слідчим. Під час відпрацювання даного матеріалу було встановлено нападників на потерпілого, якими виявились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.180)

- даними, що містяться в протоколі усної заяви про злочин в якому вказано, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві(а.с.7);

-даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 19.06.2009р., під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1(а.с.84-85);

- даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 19.06.2009р., під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 (а.с.107-108);

- даними, що містяться в протоколі очної ставки від 24.06.2009р. проведеною між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1., який підтвердив покази, які давав раніше. (а.с.86-88);

- даними, що містяться в протоколі очної ставки від 24.06.2009р. проведеною між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2., який підтвердив покази, які давав раніше. (а.с.109-111);

- даними, що містяться в протоколі очної ставки від 24.06.2009р. проведеною між підозрюваними ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які підтвердили покази, які давали раніше. (а.с.112-117);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 05.06.2009р. (а.с.8-10);

- даними, що містяться в протоколі виїмки від 07.09.2009, згідно якого у працівника ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_21 вилучено диск "CD-R 80", на якому міститься відеозапис подій, які мали місце 05.06.2009 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.161);

- даними, що містяться в протоколі огляду та предмета та перегляду відеозапису від 01.10.2009 року. ( а.с. 181);

- даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №1102\е від 10.08.2008р. (а.с.39-41);

- даними, що містяться в прилученому до справи як речового доказу диску "CD-R 80 digital 52-х з маркуванням НОМЕР_2" (а.с.182).

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в судовому засіданні доведена в повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, яке є небезпечним для життя та здоровя, особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, яке є небезпечним для життя та здоровя, особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання підсудному, ОСОБА_1, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, навчається, зареєстрований і постійно проживаючий в місті Києві, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання підсудному, ОСОБА_2., суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, навчається, зареєстрований і постійно проживаючий в Київській області, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом вважається відшкодування збитків потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2. судом визнано вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування збитків потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 судом може бути визнано вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2. судом може бути визнано вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, з урахуванням осіб підсудних, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи помякшуючі обставини, відшкодування збитків потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 187 КК України.

На підставі ст. 77 КК України, суд звільняє підсудних від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Речовий доказ диск „СД-R” 80 digital 52-x з маркуванням НОМЕР_2”, який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

Позовну заяву прокуратури Печерського району м. Києва задовольнити в повному обсязі. Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 12 вартість лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 132 грн. 06 коп. Кошти перерахувати на р\р 35422002001323 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код 25680639.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1

від призначеного покарання якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінальної виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Згідно ст. 77 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,76ё104 КК України, звільнити ОСОБА_2

від призначеного покарання якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінальної виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Згідно ст. 77 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2., підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази диск „СД-R” 80 digital 52-x з маркуванням НОМЕР_2”, який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Позовну заяву прокуратури Печерського району м. Києва задовольнити в повному обсязі. Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 12 вартість лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 132 грн. 06 коп. Кошти перерахувати на р\р 35422002001323 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код 25680639.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: