Ухвала суду № 86340757, 12.12.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/843/19

Провадження № 2/272/480/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія” Еталон” (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кутузова, буд.18/7, офіс 613), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович (місцезнаходження: м.Київ, вул.Північно - Сирецька, 1-3, літ “А”, офіс 116) про визнання права власності на трактор та зняття арешту на майно, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/843/19, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія” Еталон”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про визнання права власності на трактор та зняття арешту на майно.

Позивач та його представник адвокат Яремчук О.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій останній розгляд справи просить провести у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача ТОВ “Лізингова компанія ”Еталон” в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду, відзиву, не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Корольов В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. 16.08.2019 від представника третьої особи - адвоката Іванченко А.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву в яких представник третьої особи просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що договори фінансового лізингу №000425 та купівлі - продажу укладені між ТОВ “Лізингова компанія ”Еталон” та ОСОБА_1 укладені в простій письмовій формі, не посвідчені нотаріально та є нікчемними.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №272/843/19, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія” Еталон”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про визнання права власності на трактор та зняття арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець