Ухвала суду № 86340451, 11.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/865/18

Провадження № 8/185/4/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника ОСОБА_1 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А., представника Богданівської сільської ради Павлоградського району Ткачова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року по справі за №185/865/18 за заявою Керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах Богданівської сільської ради, заінтересовані особи Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському Юр`ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року по справі за №185/865/18 за заявою Керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах Богданівської сільської ради, заінтересовані особи Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському Юр`ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою за нововиявленими обставинами.

В заяві вказав, що 06 квітня 2018 року по справі № 185/865/18 прийнято рішення про визнання спадщини відумерлою за заявою Керівника Павлоградської місцевої прокуратури, в інтересах Богданівської сільської ради, заінтересовані особи Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

Зазначає, що в травні 2018 року він звернувся із всіма необхідними документами до Другої нотаріальної контори Дніпропетровської області та отримав запити щодо видачі мені спадщини після померлого ОСОБА_3 й оформлення спадкового майна, бо фактично прийняв спадщину.

Вважає, що прийняте 06.04.2018 року рішення має бути переглянуто за нововиявленими обставинами, так як 25 травня 2018 року ним подано всі необхідні правовстановлюючі документи документи до нотаріуса, на підставі чого видано запит у зв`язку з видачею спадщини після померлого ОСОБА_3 йому, як особі, яка фактично прийняла спадщину.

В судове засідання заявник не з`явився.

В судовому засіданні представник заявник просив суд задовольнити заяву в повному обсязі на підставах викладених у заяві.

В судовому засіданні прокурор та представник Богданівської сільської ради Павлоградського району заперечували проти задоволення заяви та просили суд відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Суд дослідивши заяву, та матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, представника Богданівської сільської ради Павлоградського району, приходить до висновку, що у задоволенні заяви потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Судом встановлено з матеріалів справи, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року було визнано відумерлою спадщину, що складається із земельної ділянки розташованої на території Богданівської сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області (колишня територія Новоруської сільської ради) площею 6,278 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 112287, виданого на підставі розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації Ради народних депутатів №287-р від 05 липня 2002 року та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером №521 (арк.с. 36-38).

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року набрало законної сили 08.05.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , а остання у свою чергу була донькою ОСОБА_3 (арк.с. 9; 53), та проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 року(арк..с.56).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.51), а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк..с.52).

Суд ставиться критично до підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами у розгляді цивільної справи № 185/865/18 про визнання спадщини відумерлою, оскільки на момент розгляду цієї справи та на момент розгляду цієї заяви про нововиявлені обставини, не вбачається того, що ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, звертався для прийняття спадщини у строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тобто з моменту смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що й підтверджується довідкою з Другої державної нотаріальної контори № 2151/01-16 від 20.11.2019 року, відповідно до якої спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заводилась. А тобто враховуючи вищенаведене докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а тому суд приходить до висновку, що ті обставини на які посилається заявник та його представник не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.423, 424, 425, 426, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року по справі за №185/865/18 за заявою Керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах Богданівської сільської ради, заінтересовані особи Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському Юр`ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою за нововиявленими обставинами - відмовити.

Витрати на судовий збір у сумі 352.40 гривень покласти на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено судом 16 грудня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін