Постанова № 8634042, 12.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-261/10

П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Менчиц С.Є.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, освіта середня, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2обвинувачається в тому, що вона, працюючи на посаді старшого продавця непродовольчих товарів TOB «Євросеть ЦТ» (код ЄДРПОУ 34046776), будучи матеріально-відповідальної особою за ввірене їй майно TOB «Євросеть ЦТ», скоїла привласнення чужого майна, при наступних обставинах.

Наказом генерального директора TOB «Євросеть ЦТ» № 108-к від 11.06.09 ОСОБА_2 призначено на посаду старшого продавця непродовольчих товарів салону зв'язку TOB «Євросеть ЦТ», яке зареєстроване 02.06.06 Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13.

Згідно п.1 Договору про повну матеріальну відповідальність від 11.06.09, укладеного між ОСОБА_2 та TOB «Євросеть ЦТ», ОСОБА_2 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження переданих їй матеріальних цінностей. Відповідно до п.п.2.7., 2.9., 2.10., 2.13., 2.14. Посадової інструкції старшого продавця непродовольчих товарів, з якою ОСОБА_2 ознайомлена 11.06.09, вона безпосередньо зобов'язана - здійснювати продаж товарів покупцям; - здійснювати контроль за збереженням товарів, торгового устаткування і інших матеріальних цінностей; - контролювати передачу коштів інкасаторам у відповідності до установленого порядку; - контролювати здійснення операцій по прийманню, обліку, видачі і збереженню коштів і цінних паперів з обов'язковим дотриманням правил, що забезпечують їхнє збереження.

Так, ОСОБА_2, працюючи на вказаній посаді у приміщенні магазину TOB «Євросеть ЦТ», розташованому по вул. Каштановій, 17, у м. Обухів, Київської обл., в якому здійснюється реалізація мобільних телефонів та аксесуарів до них, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого безпідставного збагачення, знаходячись в липні 2009 року у невстановлений слідством день, протягом робочого часу, тобто з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., привласнила майно TOB «Євросеть ЦТ», що було ввірене їй, а саме мобільний телефон марки «LG» модель «КР-500 Gold» «ІМЕІ НОМЕР_1» вартістю 1599,00 грн., яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши TOB «Євросеть ЦТ» матеріальні збитки на суму 1599,00 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало у її відданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, за місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину, мотивуючи тим, що злочин вчинено на території Обухівського району Київської області.

Підсудна ОСОБА_2 та прокурор в судовому засіданні клопотання адвоката про направлення кримінальної справи за підсудністю до Обухівського районного суду м. Києва, підтримали, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи вважає необхідним клопотання адвоката задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідно ст. 41, 42 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю, про це суддя виносить постанову. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до п. 4 ст. 244 КПК України, за результатами досудового розгляду.суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень, а зокрема про направлення справи за підсудністю.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, підсудної, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, відповідно до вимог ст.ст. 37, 41 КПК України, до Обухівського районного суду Київської області, в районі діяльності якого, вулиця Каштанова, 17 у м. Обухів Київської області, вчинено злочин, з метою забезпечення найбільш об'єктивного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 37, 41, 42 ,237, 244 KПK України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України направити за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: