Вирок № 8634038, 24.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-247/10

ВИРОК

Іменем України

24 березня 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.В.

з участю прокурорів Василіва О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестя Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, має посвідчення особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи ІІІ категорії, освіта вища, працюючого на посаді інспектора 9-го взводу 5-ї роти 3-го батальйону патрульної служби лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві /відсторонений від посади/, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи згідно наказу ГУ МВС України в м. Києві №81о/с від 25.01.2008 р., посаду інспектора патрульної служби 9-го взводу 5-ї роти 3-го батальйону в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, тобто знаходячись на службі в органах Міністерства внутрішніх справ України, будучи згідно примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, яка здійснює функції представника влади, і знаходячись на службі в органах державної влади, а також згідно ст. 20 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990 р., із змінами, будучи представником державного органу виконавчої влади, а також згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-ХІІ від 23.12.1993 р., із змінами, являючись працівником правоохоронного органу, скоїв службове підроблення та зловживання владою за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 20.06.2008 р. у невстановлений слідством час, перебуваючи в кімнаті міліції на станції метро «Палац Спорту» в м. Києві, діючи умисно, з метою створення видимості належної боротьби з правопорушеннями, зловживаючи владою, склав підроблені протоколи серії КИ № 166098 про начебто вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, протокол серії КИ №166098 про начебто адміністративне затримання ОСОБА_2 та постанову від 21.06.2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, начебто вчинене ОСОБА_2, внісши в них завідомо неправдиві відомості щодо часу, місця, обставин та підстав затримання громадянина ОСОБА_2, які повністю не відповідають дійсності. З цією ж метою ОСОБА_1 також вніс до вищевказаних протоколів паспортні дані ОСОБА_2, які були отримані в інший час, у період несення служби під час перевірки його особистості.

Внаслідок чого, 21.06.2008 року на підставі вищезазначених підроблених документів, постановою начальника ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в результаті чого законним інтересам останнього завдано істотної шкоди у вигляді порушення його конституційних прав.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 завдано істотної шкоди інтересам держави у вигляді підриву авторитету органів державної влади.

Крім цього, ОСОБА_1 20.06.2008 р., діючи умисно, порушуючи визначений законом порядок діяльності державних органів, перебуваючи в кімнаті міліції станції метро «Палац Спорту» в м. Києві, у невстановлений слідством час, склав підроблені протоколи про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання від 20.06.2008 р. та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2008 року за ст.175-1 КУпАП, в які вніс завідомо неправдиві відомості, щодо часу, місця, обставин та підстав затримання громадянина ОСОБА_2, які повністю не відповідають дійсності.

Зокрема, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №166098, було вказано, що ОСОБА_2 20.06.2008 р. о 12 год. 00 хв. у підземному переході біля станції метро «Палац Спорту» курив тютюновий виріб цигарку у забороненому законом місці. Згідно ст. 1 п.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне затримання серії КИ №166098, ОСОБА_3 було вказано, що ОСОБА_2 був доставлений у службове приміщення кімнату міліції станції метро «Палац Спорту» 20.06.2008 р. о 12 год.00 хв. у звязку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Крім цього, у вказані протоколи ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості щодо свідків правопорушення, які насправді такими не були.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному висновку, повністю відповідають дійсності. Показав суду, що 20.06.2008 р., перебуваючи в кімнаті міліції на станції метро «Палац Спорту» в м. Києві, з метою створення видимості своєї роботи підробив протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 та постанову від 21.06.2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, начебто вчинене ОСОБА_2. Ці протоколи від віддав своєму керівнику, який наклав резолюцію про накладення штрафу. Даний штраф він сам і сплатив. Щиро розкаявся у вчиненому. При призначенні покарання просить також врахувати, що він є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився проведення судового слідства допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у зловживанні владою, тобто умисному, в інших особистих інтересах, використанні службовою особою влади, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян та держави, а також у службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в зв'язку з чим його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, на утриманні має малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому, а також те, що він є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання по ч.3 ст.364 КК України у вигляді позбавлення волі, по ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі. Суд також вважає за необхідне по ч.3 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України призначити ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати в правоохоронних органах посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та владних повноважень.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1 без відбування основного покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування призначеного із застосуванням ст.72 КК України основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

На підставі ст.77 КК України додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна по ч.3 ст.364 КК України ОСОБА_1 не призначати.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного до набрання вироку законної сили необхідно залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведених судово-почеркознавчих експертиз в сумі 3680 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.3 ст.364 КК України, із застосуванням ст.77 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та владних повноважень, строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

- по ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та владних повноважень, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та владних повноважень, строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведених судово-почеркознавчих експертиз в сумі 3680 (три тисячі шістсот вісімдесят) гривень на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розрахунковий рахунок №35223003002467 в УДК у м. Києві МФО 820019 код 02883096.

Вирок може бути оскаржений та на нього прокурором може бути внесено апеляційне подання до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, на протязі 15 днів, починаючи з моменту його оголошення.

Суддя