
28.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6565/19
Провадження № 2/205/2548/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Акціонерного товариства «Мегабанк» 31.07.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3), у якому посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3-015-825-2-16-Г у розмірі 5 093,87 грн.. Посилаючись на те, що банк відкрив відповідачеві поточний рахунок, видав платіжну картку і здійснив перерахування кредитних коштів. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не надавав.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку.
Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
10 лютого 2016 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3-015-825-2-16-Г, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредитні кошти у розмірі 7 000 гривень строком з 10 лютого 2016 року до 08 лютого 2019 року для чого відповідачеві було відкрито поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів № 220300364, а відповідач зобов`язується повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплатити 10,00 % річних від залишку заборгованості за користування кредитними коштами, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 5).
10 лютого 2016 року грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.02.2016 року по 30.06.2019 року та заявою про видачу готівки № TR.1384096.291.1565 від 10.02.2016 року (а.с.8).
Починаючи з 01.08.2018 року відповідачем порушуються строки сплати ануїтетних платежів за кредитом (а.с.14-18).
На підставі п.4.10. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому у п. 4.8. цього договору, а саме 0,1%, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позивальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього Договору (а.с.5).
З 03.12.2018 року відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних (а.с.5).
Відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (а.с.5).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов боргового зобов`язання, станом на 01.07.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 3-015-825-2-16-Г від 10.02.2016 року у розмірі 5 093,87 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 1243,14 грн.; з суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 03.12.2018 року по 30.06.2019 року в розмірі 0,73 грн.; з суми штрафів в розмірі 3850,00 грн..
Таким чином, підсумовуючи наведене, за своїм власним переконанням, з засад законності, розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,527,530,615,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 263-264, 268, 279, 280-282 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження:61002,м.Харків,вул.Алчевських,буд,30,код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 3-015-825-2-16-Г від 10.02.2016 року у розмірі 5 093,87 грн. (п`ять тисяч дев`яносто три грн. 87 коп)., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 1243,14 грн.; з суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 03.12.2018 року по 30.06.2019 року в розмірі 0,73 грн.; з суми штрафів в розмірі 3850,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження:61002,м.Харків,вул.Алчевських,буд,30,код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення складено 01.11.2019 року.
Суддя В. С. Шавула
Судове рішення № 86340227, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/6565/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: