Ухвала суду № 86340015, 16.12.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6369/15-ц

№ провадження 2-п/208/32/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю представника заявників – адвоката Медведєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу».

Заочним рішенням суду від 28.01.2016р. вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

20.08.2019р. до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення, у якій заявники, посилаючись на те, що, не були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, просять суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки вищевказане рішення суду є незаконним та ухваленим без повного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник заявників – адвокат Медведєва Л.В., посилаючись на обставини, викладені у заяві, просила суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки дана заява подана відповідачами із порушенням строків, встановлених ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, та матеріали вищевказаної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочне рішення суду, яке відповідачі просять переглянути, ухвалене Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 28.01.2016р. за нормами ЦПК України в редакції від 01.01.2016р.

Згідно ст.232 ЦПК України (в редакції від 01.01.2016р.), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищенаведеного суд вбачає, що, підставою для скасування заочного рішення є наявність двох обставин у сукупності, а саме: 1) якщо відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції від 01.01.2016р.), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, оскільки відповідачі не повідомили суду фактичної адреси свого мешкання, суд, на виконання вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, здійснив повідомлення та виклик відповідачів за адресами місця їх проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, що, в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- Адресними довідками (а.с.33, 34),

- рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.38, 45, 49, 68), направлених на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, та, отриманого відповідачем ОСОБА_1 за вказаною адресою (а.с.44, 50).

Зазначені матеріали справи свідчать про те, що, про час і місце розгляду справи відповідачі були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку, разом з цим, в судове засідання не з`явились та поважних причин неявки суду не повідомили.

Крім того, при розгляді судом даної заяви також встановлено, що, дана заява не містить доказів, які б давали суду можливість дійти висновку про те, що, їх оцінка в сукупності з іншими доказами, які є наявними в матеріалах справи, при повторному розгляді справи може привести до іншого рішення у справі.

Таким чином, встановивши в ході розгляду заяви те, що відповідачі не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з не поважних причин, суд, приймаючи до уваги також відсутність у даній заяві доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 28.01.2016р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу» - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникам, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.