Рішення № 86339964, 06.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6727/18

2/212/516/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання - Нестеренко В.В., з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 , представника третьої особи - Бондуровської М.В., спеціаліста Левченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дочки, а саме: побачення в будні дні у вівторок та четвер з 15.00 до 18.00 години без участі матері; у вихідні дні у суботу та неділю з 10.00 години ранку до 10.00 години ранку неділі, з правом провести час за місцем мешкання батька без присутності матері; спільний відпочинок з дитиною під час відпустки батька на строк 15-ти днів з правом виїзду за межі міста на оздоровлення, відпочинок та екскурсії; у свята - наступного дня після Нового Року, Різдва Христова , Пасхи, 1 травня в період часу з 15.00 до 20.00 години з правом провести час за місцем мешкання батька без присутності матері; побачення з дитиною наступного дня після його дня народження, в день народження батька 09 травня , в день народження баби 19 липня , з правом перебування дитини за місцем мешкання батька в період часу з 10.00 до 20.00 години без присутності матері; проведення з дитиною половини зимових, весняних та літніх канікул з правом виїзду за межі міста на оздоровлення, відпочинок та екскурсії та правом провести час за місцем мешкання батька без присутності матері; у період хвороби дитини можливість безперешкодного відвідування дитини за місцем її фактичного перебування (проживання); необмежене спілкування особисто з дочкою по мобільному телефону з зобов`язанням відповідачки повідомити номер телефону дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2008 року перебував у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_5 , яка проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . У 2011 році шлюбні відносини з відповідачкою було припинено, та з вказаного часу остання стала чинити перешкоди у зустрічах із дитиною та у її вихованні. Рішенням виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 21.03.2018 року було визначено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, а саме у суботу або неділю з 12.00 до 16.00 години у присутності матері (за потреби) у громадських місцях. Однак, відповідачка постійно порушувала визначений порядок. У зв`язку з невиконання рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 21.03.2018 року з відповідачкою була проведене профілактична бесіда щодо необхідності виконання даного рішення, проте застосовані профілактичні заходи будь-якого впливу на відповідачку не мали. Вказує, що жодних обставин які б давали підстави вважати, що його спілкування з дитиною спричинить їй шкоду не має, створення відповідачем перешкод у його спілкуванні з дочкою порушує права дитини та суперечить її інтересам, а також порушує права позивача як батька дитини.

20 вересня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 жовтня 2019 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначила, що порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною визначений рішенням виконавчого комітету Покровської районної у місті ради є таким, що відповідає інтересам малолітньої дочки ОСОБА_5 . Вказала, що вона не чинила позивачу перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, та завжди за бажанням позивача надавала останньому можливість спілкуватися з дитиною. Також зазначила, що в літній період часу дочка неодноразово проводила час із бабою. Вказала, що коли позивач приходив до місця її з дочкою мешкання часто провокував скандали та сварки в присутності дитини, через що вона була вимушена приймати відповідні міри та просила останнього покинути їх місце проживання. Також зазначила, що дочка навчається у Криворізькій загальноосвітній школі №36 та відвідує заняття з 09.25 по 14.05 години у робочі дні, крім того займається в групі продовженого дня з понеділка по п`ятницю з 14.05 по 16.30 години і тому бажання батька спілкуватися з дочкою у вівторок і четвер з 15.00 по 18.00 годину виконати неможливо. Просила залишити без змін порядок участі у вихованні та спілкуванні позивача з дочкою, який визначений рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 21 березня 2018 року.

16 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що з відповідачкою проживають окремо приблизно з 2012 року. Він власного житла не має, винаймає житло приблизно 4 роки, працівниками виконкому Покровської районної в місті ради це житло було обстежено.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити. Відповідач пояснила, що з позивачем жодних відносин не має. Зазначила, що 21.03.2018 року виконавчим комітетом Покровської районної у місті ради було прийнято рішення та визначено порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою, вважає дане рішення таким, що відповідає інтересам дитини. Пояснила, що вона не довіряє позивачу, та останній не має постійного місця проживання. Також пояснила, що коли вона знаходиться на роботі дочка перебуває з сусідкою, якій шістдесят років. Крім того, пояснила, що вона сама внесла позивача до «чорного списку» в телефонній книзі, при цьому зазначила, що позивач купує дочці необхідні, належні ліки, речі та подарунки.

Представник третьої особи Бондуровська М.В. в судовому засіданні зазначила, що питання щодо зустрічей батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 двічі розглядалось на засіданні органу опіки та піклування. Зазначила, що вважає за можливе визначити участь позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою з урахуванням висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради від 05.11.2018 року.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 у присутності спеціаліста - соціального психолога ОСОБА_8 , пояснила, що вона має добрі відносини з батьком та хоче з ним зустрічатися та спілкуватися телефоном. Батько приходить до неї до школи, приносить подарунки, вона його любить та сумує за ним. Вона не проти ходити до бабусі у гості разом із татом. Вказує на те, що вони ніколи не їздили на відпочинок без мами на декілька днів. Вона не пам`ятає, щоб були якісь непорозуміння у неї та її батька, чи сварки між ним та її мамою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 12 грудня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за №86 від 21.03.2018 року, визначено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: у суботу або неділю з 12.00 год. до 16.00 год. у присутності матері (за потреби) у громадських місцях. Батькам нести відповідальність за життя та здоров`я дитини, не налаштовувати дитину один проти одного. (а.с.10)

Відповідно до інформації служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №2392 від 25.07.2018 року, наданої на звернення ОСОБА_1 , з питання не виконання ОСОБА_3 рішення виконкому Покровської районної в місті ради від 21 березня 2018 за №86, встановлено, що 19.07.2018 року з ОСОБА_3 проведена профілактична бесіда щодо необхідності виконання вказаного рішення виконкому. (а.с.11)

Позивач ОСОБА_1 з 12.02.2007 року перебуває у трудових відносинах з ПрАТ «Суха Балка» та працює машиністом навантажувальної машини шахти «Ювілейна», що підтверджується довідкою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», за №203 від 22.08.2018 року. (а.с.12)

Згідно довідки ПрАТ «Суха Балка» за №00000000543 від 27.08.2018 року, встановлено, що заробіток ОСОБА_1 за період з лютого 2018 по липень 2018 року включно склав 76600,32 гривень, сума сплачених аліментів за вказаний період складає 12334,82 гривень. Зазначено, що аліменти утримувались на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини згідно заяви від 03.08.2010 року. (а.с.13)

Відповідно до характеристики ПрАТ «Суха Балка» ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві за спеціальністю машиніст навантажувальної машини. За період роботи зарекомендував себе з позитивного боку. (а.с.14)

Згідно характеристики з місця проживання, наданої ОК «ЖК «Рудничний-1», від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 , з травня 2017 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За період проживання за даною адресою скарг від сусідів не надходило, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, у побуті завжди ввічливий. (а.с.37)

Відповідно до педагогічної характеристики Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №224 комбінованого типу» Криворізької міської ради, від 12.11.2018 року, встановлено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала даний дошкільний навчальний заклад з 2012 по 2016 рік. Вказано, що дівчина фізично сформована, охайна, добра, ласкава. Культурно-гігієнічні навички сформовані на належному рівні. Владислава виховувалася у неповній родині. Мати, ОСОБА_3 приділяла багато уваги, зусиль для всебічного розвитку своєї дочки. В період перебування дитини в дошкільному навчальному закладі, батько ОСОБА_1 неодноразово приходив до ОСОБА_5 з метою спілкування та приносив їй подарунки. Мати дитини, ОСОБА_3 зверталася до вихователів групи з усною заявою не надавати дочку для спілкування з її батьком ОСОБА_1 (а.с. 35)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради щодо визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №7/29-4018 від 05.11.2018 року, орган опіки та піклування вважає за можливе визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_5 наступним чином: у вівторок та четвер з 15.00 год. до 18.00 год.; у суботу з 10.00 год. до 19.00 год.; спільний відпочинок дитини під час відпустки батька з правом виїзду за межі міста терміном на 15 днів; святкові дні та зустрічі під час хвороби - за домовленістю з матір`ю; необмежене спілкування по телефону. (а.с.61)

Частиною 2 ст. 2 Сімейного кодексу України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно вимог ч.2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» за якою, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участь одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, є те, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Виходячи з викладеного, враховуючи напруженість стосунків між батьками, та неможливість дійти порозуміння між собою, враховуючи рішення виконкому Покровської районної у місті ради та висновок органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, керуючись нормами чинного законодавства України, та діючи в інтересах малолітньої дитини, оцінивши усі докази надані сторонами, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення вимог позивача частково.

Суд при вирішенні даної справи враховуючи рівність батьків у їх правах та обов`язках щодо виховання та розвитку дитини насамперед виходить з інтересів дитини.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

За змістом ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Під час вирішення даного спору, судом береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, про які вказано вище.

Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню доньки та здійснення його права на особисте спілкування з ним, необхідно визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні доньки, беручи при цьому до уваги думку самої дитини, висновок Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу від та 05.11.2018 року, рішення виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу 21.03.2018 року.

Так, враховуючи вік дитини, стан її здоров`я, ставлення дитини до батька, слід дійти висновку про те, що зустрічі батька з дитиною без присутності матері дитини будуть відповідати інтересам малолітньої дитини, а тому суд вважає необхідним визначити участь батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні таким чином: у вівторок та четвер з 15.00 години до 18.00 години без присутності матері; у суботу з 10.00 години до 19.00 години без присутності матері; спільний відпочинок дитини та батька, під час відпустки батька, з правом виїзду за межі міста терміном на 15 днів, без присутності матері; святкові дні та зустрічі під час хвороби дитини за домовленістю з матір`ю дитини.

У подальшому, в разі зміни обставин, пов`язаних із віком та станом здоров`я дитини, сторони не позбавлені можливості встановлення іншого способу участі у вихованні дитини, зокрема щодо збільшення/зменшення часу і днів побачень, зміни місця зустрічей та спільного відпочинку з дитиною тощо.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, ст.ст. 2,7,19, 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 76-78, 81, 83, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступну участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-у вівторок та четвер з 15.00 години до 18.00 години без присутності матері;

-у суботу з 10.00 години до 19.00 години без присутності матері;

-спільний відпочинок дитини та батька, під час відпустки батька, з правом виїзду за межі міста терміном на 15 днів, без присутності матері;

- святкові дні та зустрічі під час хвороби дитини за домовленістю з матір`ю дитини;

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, місце знаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, код в ЄДРПОУ 04052531.

Повне рішення складено та підписано 16 грудня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак