Ухвала суду № 86339837, 16.12.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2483/18

Провадження № 1-кп/209/120/19

УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Полтавченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

18 грудня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від суду, вчинення злочинів носить систематичний характер.

Обвинувачений заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. В обґрутування свого клопотання послався на рішення Європейського Суду з прав людини, які вказують на те, що сам по собі факт звинувачення особи у скоєнні тяжких злочинів не може бути підставою для тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначив, що вказані прокурором ризики не доведені. Обвинувачений немає наміру ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тривалий час обвинувачений перебуває під вартою, справа не може розглядатися , оскільки в судові засідання не з"являються свідки. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та задовольнити клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, тому може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суд з метою уникнути можливого покарання, може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2020 року .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук