Вирок № 8633951, 28.01.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа 1-247/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Кошелєву С.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б , раніше судимого 25.10.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.04.2008 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць 3 дні, суд -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.10.2009 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходився біля садової ділянки №АДРЕСА_2 , де помітив велосипед і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, пошкодив суцільний деревяний паркан, що огороджує дану садову ділянку та проліз на її територію, де діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з літньої веранди велосипед марки «WHELLER», вартістю 500 грн., що належав потерпілому ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, згоден з досудовим розслідуванням, просив не допитувати свідків, розкаявся та показав, що він 16.10.2009 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходився біля садової ділянки №95, що по 10-й лінії «Русанівських садів» у м.Києві, де помітив на території ділянки велосипед, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Він пошкодив суцільний деревяний паркан, що огороджував садову ділянку, проліз на її територію та викрав з літньої веранди велосипед марки «WHELLER», з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним допитувати потерпілого, та досліджувати інші докази по справі.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинену повторно, і їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв в розкритті злочину, що є пом»якшуючими обставинами по справі, його характеристику за місцем проживання, розлучений , не працює, стан його здоров»я, потерпілий відмовився від цивільного позову.

Разом з тим судом враховано, що підсудний скоїв тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашені у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов”язана з позбавленням волі.

Речові докази по справі (а.с.14) , а саме: велосипед марки «WHELLER», підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років восьми місяців позбавлення волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 жовтня 2009 року.

Речові докази по справі (а.с.14), а саме: велосипед марки «WHELLER», повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_4винним себе визнав повністю, згоден з досудовим розслідуванням, розкаявся та показав, що

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, що є помякшуючою обставиною по справі, його характеристики за місцем проживання, в силу ст.55 КК України (1960 року) є не маючим судимості.

Разом з тим судом враховано, що підсудний скоїв тяжкий злочин, збитки потерпілим відшкодував частково, думку потерпілої.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов”язана з позбавленням волі,

До підсудного ОСОБА_5, суд вважає за необхідне застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, застосувавши ст.77 КК України.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати за проведення судово автотехнічної експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу - змінити з підписки про невиїзд з місця постійного проживання, на утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.03.2007 року .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення метріальної шкоди задоволити частково, стягнути з ОСОБА_5 на її користь 7 (сім) тисяч гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення моральних збитків задоволити частково, стягнути з ОСОБА_5 на її користь 50 (п”ятьдесят) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення автотехнічної експертизи 546 (п”ятсот сорок шість) гривень 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, УДК в Київській області, розрахунковий рахунок 35221100105031, МФО 821018, код 25575285 (за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя