Ухвала суду № 86339480, 12.12.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 165/2994/19

Провадження № 2-а/163/197/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7766/20500/18 від 16.01.2019 року про визнання його винним у вчиненні передбаченого ч.3 ст.470 МК України порушення митних правил.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

… 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки як вбачається з її змісту у ній не вказано підтвердження про неподання аналогічного позову.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.1 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

У частині 5 статті 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві позивач не вказав про місце знаходження оригіналів поданих ним письмових доказів та у встановленому порядку вони не засвідчені. Наявність на них одного тільки відбитку штампу "згідно з оригіналом" без посвідчення підписом і зазначенням дати не є належним виконанням вимог ч.5 ст.94 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків: надання позивачем письмового підтвердження неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; приєднання до позовної заяви посвідчених у встановленому порядку копій письмових доказів у двох примірниках.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій