Рішення № 86339372, 21.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6817/19

Провадження № 2/161/2096/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», яке в подальшому змінило найменування на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСК», звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов мотивує тим, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №14197а5б від 01.09.2015 року, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Fiat Grande Punto», р.н. НОМЕР_1 .

Вказує, що 01.06.2016 року о 18.30 в м. Луцьк по вул. Карпенко Карого, 23 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Fiat Grande Punto», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen Т4», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол), ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України.

Зазначає, що відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2080635 від 03.06.2016 року та умов договору страхування №14197а5б від 01.09.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 46050,55 грн., який був сплачений за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля згідно заяви страхувальника.

Водночас, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Т4», р.н. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно полісу №АІ3003961. При цьому, вказаним полісом встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Унфіка» в розмірі 50000,00 грн., франшиза - 500 грн.

В подальшому, ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування і 18.10.2016 року було виплачено 24610,09 грн.

При цьому, сума збитків, які не відшкодовані страховій компанії становлять 21440,46 грн.

У зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «АРКС» вказану майнову шкоду та витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ПрАТ «СК «Уніка».

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належний чином. А тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 01.06.2016 року о 18.30 в м. Луцьк по вул. Карпенко Карого, 23 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Fiat Grande Punto», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen Т4», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол), ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України (а.с. 9).

Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль «Fiat Grande Punto», р.н. НОМЕР_1 застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №14197а5б від 01.09.2015 року (а.с. 24-28).

Згідно рахунку-фактури №ПП-06/02 від 02.06.2016 року, ремонт пошкодженого автомобіля «Fiat Grande Punto», р.н. НОМЕР_1 складає 47050,55 грн. (а.с. 12).

Платіжним дорученням №246782 від 06.06.2016 року підтверджується, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплачено страхове відшкодування в розмірі 46050,55 грн. (а.с. 8).

Із полісу серії АІ/3003961 від 29.01.2016 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Т4», р.н. НОМЕР_2 , застраховано ОСОБА_2 у ПАТ "Страхова компанія «Уніка» (а.с. 30).

Із претензії про регресні вимоги від 04.01.2019 року, адресованому ОСОБА_2 , вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в розмірі 24610,09 грн. та залишок боргу становить 21440,46 грн. (а.с. 7).

В постанові Верховного суду № 755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року містяться правова позиція, яка є обов`язковою для застосування.

Так, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника не обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст. 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. на одного потерпілого.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Уніка», загальна сума страхового відшкодування не перевищує встановленого ліміту відповідальності, тому суд вважає, що заявлений позов до відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 141, 247,258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 25.11.2019 року.