Ухвала суду № 86339308, 09.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13391/17

У Х В А Л А

09 грудня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі боржника (відповідача-позивача) ОСОБА_1 ,

стягувача (позивача-відповідача) ОСОБА_2 , її представника -

адвоката Павенського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви (відповідача-позивача) ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. в частині у справі №127/13391/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю, про зупинення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

Відповідач-позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. в частині у справі №127/13391/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю, про зупинення виконавчих дій, мотивуючи їх тим, що рішенням суду від 09.07.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . 127547,85 грн компенсації вартості відхилення від 1/2 частки рухомого майна, 8000,00 грн витрат на правничу допомогу. 05.09.2019 р. було відкрито виконавче провадження №59971948 з примусового виконання зазначеного рішення, постановлено стягнути з ОСОБА_1 13554,78 грн виконавчого збору, 169,00 грн витрат виконавчого провадження. У виконавчому провадженні боржником ОСОБА_1 було сплачено 1897,23 грн, залишок заборгованості на теперішній час складає 147374,40 грн. Боржник ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за віком, інших доходів немає, у зв`язку з чим виконати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. в зазначеній частині у справі №127/13391/17-ц в повному обсязі немає можливості. Просить розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. в частині у справі №127/13391/17-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . 127547,85 грн компенсації вартості відхилення від 1/2 частки рухомого майна, 8000,00 грн витрат на правничу допомогу, а також стягнення 13554,78 грн виконавчого збору, 169,00 грн витрат виконавчого провадження до 01.11.2020 р. шляхом сплати з 01.12.2019 р. по 12281,20 грн щомісячно. Крім того, просить зупинити виконавчі дії, оскільки під час виконавчого провадження держвиконавцем було виявлено відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ним (боржником ОСОБА_1 ) до вирішення цього питання. (а.с. 127-128, 146-147 т. 2)

В судовому засіданні боржник (відповідач-позивач) ОСОБА_1 заяви підтримав за викладених у них обставин, пояснив, що внаслідок матеріального стану та поганого стану здоров`я не може виконати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. в частині у справі №127/13391/17-ц. Внаслідок відповіді МВС про відсутність зареєстрованих за ним транспортних засобів держвиконавець хоче звернути стягнення на його квартиру. До вирішення цього питання є необхідність зупинити виконавчі дії. Просить заяви задоволити.

Стягувач (позивач-відповідач) ОСОБА_2 , її представник - адвокат Павенський Б.В. заперечують щодо задоволення заяв, вважають їх не обгрунтованими. Боржник (відповідач-позивач) ОСОБА_1 має рухоме майно (транспортні засоби) та нерухоме майно, на яке держвиконавець може звернути стягнення. Повідомили, що ОСОБА_1 не допускає ОСОБА_2 до квартири та будинку, співвласником яких вона є згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. (справа №127/13391/17-ц), ухиляється від виконання зазначеного рішення. А з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у виконання рішення суду вже здійснюються стягнення з її зарплати, оскільки на взаєморозрахунок ОСОБА_1 не погодився. Вважають, що підстав для розстрочення виконання рішення в частині і зупинення виконавчих дій немає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заяви задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. (справа №127/13391/17-ц), крім іншого, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . 127547,85 грн компенсації вартості відхилення від 1/2 частки рухомого майна, 8000,00 грн витрат на правничу допомогу. (а.с. 112-116 т. 2)

Постановою держвиконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаватюк О.В. від 05.09.2019 р. відкрито виконавче провадження №59971948 з примусового виконання виконавчого листа №127/13391/17, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.08.2019 р., про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Зазначеною постановою постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 13554,78 грн, витрати виконавчого провадження в розмірі 169,00 грн. (а.с. 134 т. 2)

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в отримує пенсію за віком в розмірі 1564,00 грн, з якої в жовтні-листопаді 2019 р. відраховано по 312,80 грн на місяць. (а.с. 160 т. 2)

Інформація про доходи ОСОБА_1 за період з І по ІІ квартал 2019 р. в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відсутня. (а.с. 136 т. 2)

На а.с. 137 т. 2 - копія квитанції ОСОБА_1 №10001/013 від 20.09.2019 р. про перерахунок 1271,63 грн у виконавчому провадженні №59971948.

Згідно ст. 435 ч. 1 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ст. 435 ч. 3, ч. 4 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім”ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Враховуючи те, що обставини, на які заявник посилається у своїй заяві, не є винятковими та такими, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. в частині у справі №127/13391/17-ц, беручи до уваги майновий стан боржника ОСОБА_1 , встановлений при розгляді цивільної справи №127/13391/17-ц, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. в частині у справі №127/13391/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю.

Також суд не вбачає підстав для зупинення виконавчих дій з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. (при цьому враховує те, що наявність зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів встановлено зазначеним рішенням суду).

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження",

ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. в частині у справі №127/13391/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю, про зупинення виконавчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині відмови в зупиненні виконавчих дій, в іншій частині - оскаржується протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.12.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин