Ухвала суду № 86339222, 29.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8183/19

Провадження № 2/127/1145/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

3-ї особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення вище вказаного позову без розгляду у зв`язку з процесуальним зловживанням. Клопотання мотивував тим, що наявне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, щодо спірної квартири АДРЕСА_1 .

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

20.03.2019 року позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 звернулись з позовом до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалоюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015 року в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання заповіту недійсним, скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015 року залишити без змін (а.с.158-162).

Отже, наявне рішення суду, яке набрало законної сили, в частині позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним призначено посмертну судово - психіатричну експертизу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.10.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року скасовано.

У вище вказаній постанові Вінницького апеляційного суду від 22.10.2019 року вказано, що при продовжені судового розгляду, суд першої інстанції, з врахуванням конкретних обставин справи має в тому числі перевірити, чи є подання позовної заяви ОСОБА_4 разом із іншими позивачами, відносно яких закрито провадження у справі діями по зловживанню процесуальними правами (Т.2 а.с.157-161).

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень п. 3 ч. 2ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Під зловживанням процесуальними правами маємо розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату. Такі дії, однак, мають повністю штучний характер, подібно тому, як удавана угода у цивільному праві вчиняється лише для цілей прикриття іншої угоди.

Зловживання правом на позов, на подання скарги становить собою такий вид зловживань процесуальними правами, за якого уся процедура розгляду спору є невиправданою та неефективною, адже особа звертається до суду з метою, що відмінна від захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Серед таких зловживань можна виокремити подання сутяжницьких, завідомо безпідставних (явно необґрунтованих) позовів або скарг та позовів, що мають штучний характер.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивачки ОСОБА_4 ознак зловживання процесуальними правами щодо подачі позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: