Ухвала суду № 86338693, 11.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/17669/12

Провадження №6/523/371/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа, по справі № 1527/17669/12, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_1 були втрачені.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

23 січня 2013 року Суворовський районний суд міста Одеси постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 65 021 (шістдесят п`ять тисяч двадцять одна) гривна 14 копійок, суму заборгованості за відсотками у розмірі 20 604 (двадцять тисяч шістсот чотири) гривна 51 копійка, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 28.11.2011 р. по 05.11.2012 р. у розмірі 132 009 (сто тридцять дві тисячі дев`ять) гривень 70 копійок, судовий збір у розмірі 2 176 гривень 35 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 219 811 гривень 70 копійок.

На виконання вищевказаного рішення Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 р. замінено стягувача - ПАТ «Платинум Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2013 року по справі №1527/17669/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» суми заборгованості за кредитом у розмірі 65 021 (шістдесят п`ять тисяч двадцять одна) гривна 14 копійок, суми заборгованості за відсотками у розмірі 20 604 (двадцять тисяч шістсот чотири) гривна 51 копійка, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 28.11.2011 р. по 05.11.2012 р. у розмірі 132 009 (сто тридцять дві тисячі дев`ять) гривень 70 копійок, судового збору у розмірі 2176 гривень 35 копійок, а всього стягнуто суму у розмірі 219811 гривень 70 копійок, на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - записів про відкрите виконавче провадження не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Платинум Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. ;

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіншіів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надаємо Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувала законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Зі змісту статті 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа, по справі № 1527/17669/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1527/17669/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа №1527/17669/12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 –ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: