Ухвала суду № 86338557, 13.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7323/19

Провадження № 2-др/522/50/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЮ-РЕКРУІТМЕНТ-СЕРВІСЕЗ», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 10.12.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЮ-РЕКРУІТМЕНТ-СЕРВІСЕЗ», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, яким вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

В обґрунт ування позову посилається на те, що 04 грудня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЮ-РЕКРУІТМЕНТ-СЕРВІСЕЗ», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, яким не було враховано клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що подане 04.12.2019 року.

У судове засідання 13.12.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд питання за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, додані до неї документи та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЮ-РЕКРУІТМЕНТ-СЕРВІСЕЗ», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 296 658,43 (двісті дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 43 копійки, інфляційні втрати у розмірі 20 367,54 (двадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 54 копійки, 3% річних від безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 6 572,00 (шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 966,58 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 58 копійок та оплаті правової допомоги у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. У задоволенні решти вимог – відмовлено.

При цьому, стягувана судом на користь позивача сума витрат по оплаті правової допомоги, враховує, надане 04.12.2019 року представником позивача клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, де сума стягнення зазначена як 30000 грн. та надано докази їх оплати.

Тобто, в даному рішення суду, судом вирішено питання про стягнення судових витрат, яке враховує всі подані позивачем та його представником клопотання, а тому у прийнятті додаткового рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЮ-РЕКРУІТМЕНТ-СЕРВІСЕЗ», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 16.12.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар