Ухвала суду № 86338253, 16.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/15822/18

Провадження № 2/520/5247/19

УХВАЛА

16.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ГУНП в Одеській області, Управління карного розшуку, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ГУНП в Одеській області, Управління карного розшуку про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Пучковій І.М.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2018 року вказану позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачеві строк на усуненні недоліків поданої заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки позивачем не були усунуті недоліки відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з судовим рішенням суду, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року – скасовано з направленням матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 року, цивільну справу за вказаним позовом було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суддею було встановлено, що дійсно ухвала суду від 28.11.2018 року про повернення позовної заяви є скасованою, однак ухвала Київського районного суду міста Одеси від 29.10.2018 року про залишення позову без руху, є чинною та до теперішнього часу є невиконаною з боку позивача, у зв`язку з чим, 02.08.2019 року судом було повторно направлено копію вказаної ухвали суду до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення її ОСОБА_1

23 жовтня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 , на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29.10.2018 року.

Одночасно, суд зазначає, що позивачем у позові в якості відповідача зазначено: ОСОБА_2 , однак з матеріалів цивільної справи вбачається, що матір`ю спільних з позивачем неповнолітніх дітей є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку також було визначено, як відповідача по справі, судом апеляційної інстанції, про що зазначено в постанові від 09.07.2019 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом вирішується питання щодо підсудності справи, для її розгляду належним судом, встановленим законом.

Так, згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з отриманою судом довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається, що на території міста Одеси та Одеської області, значиться зареєстрованою лише – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, відповідач по справі, на території міста Одеси та Одеської області не значиться зареєстрованою та такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У той же час, відповідно до відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, а саме, про зареєстроване місце проживання відповідача поза межами Київського району міста Одеси, а саме у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, суддею встановлено, що справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна.

Зважаючи на вищевикладене, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ГУНП в Одеській області, Управління карного розшуку, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, повинно бути передано на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №520/15822/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ГУНП в Одеській області, Управління карного розшуку, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Калініченко Л. В.