Ухвала суду № 86338137, 12.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13723/17

Провадження №2-п/523/137/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в місті Одеса, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2010 року в сумі 59220 грн., 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси, в якій вона просить переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилається на те, що не була повідомлена про розгляд справи, не отримувала повісток про виклик до суду, була позбавлена можливості надати докази щодо спростування викладених у позовній заяві обставин, а також зазначила про наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішень я справи. В обґрунтування заяви щодо поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду зазначила, що про наявність даного рішення дізналась лише 15.11.2019 року від нотаріуса, яка повідомила про наявність заборони на відчуженя її нерухомого майна, у зв`язку з чим одразу звернулась до суду для ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення. Рішення суду заявник отримала 15.11.2019 року та 27.11.2019 року подала заяву про його скасування.

В обґрунтування заяви, щодо перегляду заочного рішення суду зазначила, що грошових коштів від позивача не отримувала та відповідно не користувалась ними, наданий розрахунок на підтвердження боргу не відповідає дійсності та містить суперечливі дати, також матеріали справи не містять жодного договору, який би свідчив про наявність зобов`язань між позивачем та відповідачем по справі, а відтак просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явились, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності в якій вказала, що заяву підтримує в повному обсязі, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суд не повідомив, позивач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, проаналізувавши надані стороною відповідача докази в їх сукупності, вважає, що заяви про поновлення процесуальних строків та про перегляд заочного рішення суду є таким, що підлягають задоволенню враховуючи таке.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2010 року в сумі 59220 грн., 40 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими йому процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності або відсутності заборгованості по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23 січня 2020 р. о 16-00 годині, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, в залі суду № 6.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: