Вирок № 86337554, 16.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1914/19

Провадження № 1-кп/520/553/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Власюка Д.О.,

розглянувши в залі суду в м.Одесі в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019160480000120 від 11.01.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Бічевський В.В.

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства інфраструктури України № 567 від 07.08.2013 року затверджено Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння.

Згідно п. 1 Розділу ІІІ даного Положення, до стажу плавання зараховується плавання на самохідних суднах валовою місткістю більше 80 одиниць і потужністю двигуна більше 55 кВт.

Також, згідно п.2 Розділу ІІІ даного Положення, стаж плавання рахується, починаючи з дня прибуття на судно до дня списання з судна включно (при цьому день прибуття та день списання враховуються як цілі дні), помісячно і поденно. Один місяць означає календарний місяць або 30 днів, складених з періодів тривалістю менше одного місяця.

Крім того, згідно п.3 Розділу ІІІ Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, загальний стаж плавання на суднах на тій чи іншій посаді визначається як сума місяців та днів стажу плавання на кожному окремому судні (на посаді) згідно із записами в послужній книжці моряка.

Так, 17.03.2010 року Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1. було видано послужну книжку моряка № НОМЕР_5 на бланку № 0073148.

На обкладинці послужної книжки № НОМЕР_5, виданій ОСОБА_1 , на внутрішній стороні, міститься інструкція з її використання, в якій вказано, що послужна книжка моряка використовується для підтвердження стажу роботи її власника на судні згідно з вимогами Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національними вимогами. Унесення доповнень та змін у друкований або рукописний текс не дозволяється.

Власник Послужної книжки моряка повинен дбайливо ставитись до неї. У разі знищення, зіпсування або втрати Послужної книжки моряка її власник повинен поінформувати про це Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків.

У лютому місяці 2010 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_1 , маючи намір у майбутньому працевлаштуватись на посаду моториста до екіпажу іноземного судна, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у подальшому за грошову винагороду, у передану ним послужну книжку моряка № НОМЕР_4, видану 17.03.2010 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 сторінці внесла відомості про те, що останній нібито у період часу з 11.05.2010 року по 02.09.2010 року був працевлаштований на посаду моториста в екіпаж іноземного судна «M/v MSC Mi Summer», що не відповідає дійсності.

В подальшому, у ОСОБА_1 , який отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, належну йому послужну книжку моряка № НОМЕР_4, видану 17.03.2010 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно усвідомлюючи, що в ній на 5 сторінці містяться недостовірні відомості відносно його трудового стажу та що останній у період часу з 11.05.2010 року по 02.09.2010 року державний кордон України не перетинав, виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу.

15.02.2018 року ОСОБА_1 з метою працевлаштування на судна іноземних компаній, особисто звернувся до крюінгового агентства ТОВ «Ем Сі Крюінг Сервісес» (ЄДРПОУ 35928969), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92-В та надав свою послужну книжку моряка № НОМЕР_4, видану 17.03.2010 року на офіційному бланку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджеру з персоналу ТОВ «Ем Сі Крюінг Сервісес» (ЄДРПОУ 35928969) ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду паспорту для виїзду закордон, серія НОМЕР_3 , виданого 04.02.2010 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у ньому відсутні відомості щодо перетину останнім державного кордону України у період з 11.05.2010 року по 02.09.2010 року.

При цьому, згідно відповіді директора ТОВ «Ем Ес Сі Крюінг Сервісес» ОСОБА_4 вбачається, що останні посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних власників ОСОБА_1 , не надавали.

Згідно висновку експерта № 286 від 11.01.2019 року відбиток печатки «M/v MSC Miа Summer» на 5 сторінці послужної книжки моряка ОСОБА_1 за № НОМЕР_5, виданої 17.03.2010 року на офіційному бланку № 0073148 на його ім`я не нанесені печаткою «M/v MSC Miа Summer.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює та пояснив, що 17.03.2010 року йому було видано послужну книжку моряка.

У лютому місяці 2010 року він хотів працевлаштуватись на посаду моториста до екіпажу іноземного судна, тому він звернувся до малознайомого йому чоловіка, який за гроші, на його прохання у його послужну книжку моряка на 5 сторінці вніс відомості про те, що він нібито у період часу з 11.05.2010 року по 02.09.2010 року працював на посаді моториста в екіпаж іноземного судна «M/v MSC Mi Summer», що не відповідає дійсності. Після чого він забрав свою книжку моряка, в якій вже містились недостовірні відомості про його трудовий стаж.

15.02.2018 року він з метою працевлаштування на судна іноземних компаній, особисто звернувся до крюінгового агентства ТОВ «Ем Сі Крюінг Сервісес» та надав свою послужну книжку моряка, в яку було внесено недостовірні данні, менеджеру з персоналу ТОВ «Ем Сі Крюінг Сервісес».

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження віна ознайомлений в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_1 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Висновком експерта № 286 від 11.01.2019 року доведено, що відбиток печатки «MSC Miа Summer» на 5 та 7 сторінках послужної книжки моряка ОСОБА_1 за № НОМЕР_5, виданої 17.03.2010 року на офіційному бланку № 0073148 на його ім`я не нанесені печаткою «M/v MSC Miа Summer».

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 286 від 11.01.2019 року вартість процесуальних витрат становить 1557 гривень 30 копійок.

Постановою слідчого від 15.01.2019 року речовим доказам у кримінальному провадженні визнано - послужна книжки моряка ОСОБА_1 за НОМЕР_5, видана 17.03.2010 року, паспорт для виїзду закордон, серія НОМЕР_3 , виданого 04.02.2010 року на ім`я ОСОБА_1 .

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, крім того обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.358 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Речовий доказ - послужну книжку моряка ОСОБА_1 за НОМЕР_5, видану 17.03.2010 року, після набрання вироком законної сили зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - паспорт для виїзду за кордон, серія НОМЕР_3 , виданий 04.02.2010 року на ім`я ОСОБА_1 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути зі ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 1557 гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.