Ухвала суду № 86337522, 29.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/27253/19

Провадження № 6/947/611/19

УХВАЛА

29.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеської області Яцків І.І. про видачу дубліката, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеської області Яцків І.І. звернулась до суду з заявою та просить суд видати дублікат судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 18.10.2006р. по справі №2н-1537/06 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень, судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 15 гривень. При цьому заявник посилається на те, що 18 червня 2019р. до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеської області надійшла заява КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» по судовому наказу №2н-1537/06 від 08.10.2006р., виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень, судового збору в розмірі 25,50 гривень та витрат на ІТЗ в розмірі 15 гривень. 15.08.2019р. державним виконавцем винесена Постанова про відкриття провадження АСВП №59814099, проте під час примусового виконання рішення виконавчий документ втрачено, а тому вона звернулася до суду з даною заявою.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, як вбачається з тексту заяви, судовий наказ по справі був виданий 18 жовтня 2006 року, а до суду з даною заявою старший державний виконавець звернувся лише 05 листопада 2019 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві та втрати оригінала виконавчого листа заявником не надано, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження, також не є зрозумілим ким і коли втрачені виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При таких обставинах, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81,433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеської області Яцків І.І. про видачу дубліката - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.