Ухвала суду № 86336104, 16.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/10140/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"

про стягнення 46 884,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 46 884, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 37 від 03.09.2018 в частині своєчасного перерахування попередньої оплати передбаченої п. 4.2. Договору, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф у вищевказаному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/10140/19 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/10140/19.

Ухвалою Господарського суду від 29.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10140/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що сторонами не було досягнуто згоди з такої істотної умови, як ціна Договору. Відповідач наголошує на тому, що до позовної заяви позивачем додано примірник Договору на 4 сторінці якого міститься підпис відповідача, проте даний підпис зазначений на сторінці 4 не належить директору ТОВ "УМТК" Коновалову Антону Володимировичу .

Серед додатків до відзиву відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку, зокрема, з тим, що у справі № 910/10140/19 потрібно встановити належність, допустимість та достовірність доказів, вислухати пояснення сторін, щодо поданих доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 910/10140/19 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28.10.2019.

28.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання паро долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.10.2019 представник відповідача подав клопотання про призначення у справі № 910/10140/19 почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2019 надав для огляду оригінал Договору № 37 від 03.09.2018.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі № 910/10140/19 почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.10.2019 заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розгляд клопотання про призначення у справі 910/10140/19 почеркознавчої експертизи судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у судовому засіданні 28.10.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви зазначеній справі до 04.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі № 910/10140/19 судової комплексної експертизи, з переліком питань, які необхідно поставити експерту.

04.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 910/10140/19.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2019 долучив до матеріалів справи оригінал Договору № 37 від 03.09.2018.

У судовому засіданні 04.11.2019 судом було відібрано експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" Коновалова Антона Володимировича на 15 (п`ятнадцяти) аркушах та долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 04.11.2019 судом було відібрано експериментальні зразки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" на 10 (десяти) аркушах, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вирішив задовольнити його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі № 910/10140/19 призначено комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 18.11.2019 матеріали справи надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

12.12.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить суд надати додаткові документи, а саме:

- оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Коновалова Антона Володимировича, виконані ним протягом 2013-2019 років, які можуть міститися у наступних документах: паспорті громадянина України, закордонному паспорті (копії повинні мати чіткі зображення), у заяві по Ф-№1 про отримання паспорта громадянина України, у різного роду посвідченнях, документах з місця роботи (заявах, службових записках, поясненнях, автобіографіях тощо), страхових документах, довіреностях, деклараціях, налогових відомостях, пенсійних відомостях, актах цивільного стану (про шлюб та/або про розірвання шлюбу), квитанціях, тощо (не менше, ніж у 10-15 документах).

- експериментальних зразків підпису Коновалова Антона Володимировича , виконаних на розлінованих аркушах формату А4 на 6 арк.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання експерта про сплату експертного дослідження, необхідність надання додаткових документів по справі для проведення експертизи, з`ясування думки сторін щодо даного питання, суд дійшов висновку призначити судове засідання у даній справі з метою розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полтавської Я.Р.

Керуючись ст. ст. 121, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10140/19.

2. Судове засідання у справі № 910/10140/19 призначити на 13.01.20 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Викликати в судове засідання Коновалова Антона Володимировича з документами, що посвідчують особу останнього (паспорт), для посвідчення зразків підпису останнього.

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

5. Зобов`язати відповідача надати до Господарського суду міста Києва наступні документи:

- платіжне доручення про сплату експертного дослідження відповідно до рахунку № 4530 від 29.11.2019 року на суму 15 386, 00 грн.

- оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Коновалова Антона Володимировича, виконані ним протягом 2013-2019 років, які можуть міститися у наступних документах: паспорті громадянина України, закордонному паспорті (копії повинні мати чіткі зображення), у заяві по Ф-№1 про отримання паспорта громадянина України, у різного роду посвідченнях, документах з місця роботи (заявах, службових записках, поясненнях, автобіографіях тощо), страхових документах, довіреностях, деклараціях, налогових відомостях, пенсійних відомостях, актах цивільного стану (про шлюб та/або про розірвання шлюбу), квитанціях, тощо (не менше, ніж у 10-15 документах);

6. Зобов`язати відповідача перелічити всі документи (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи та том, де вони знаходяться), в яких містяться достовірні умовно-вільні зразки почерку та підпису Коновалова Антона Володимировича , які можна використовувати експерту при проведенні експертизи.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова