Рішення № 86336071, 16.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/14913/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 331752,33 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з указаним позовом про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі - Відповідач) заборгованості та санкцій, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань своєчасно оплатити поставлений за договором №УМТЗ-18-494/3 від 05.12.2018 (далі - Договір) товар.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові пояснення у справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання Позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання Відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача, яка вказана у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Про отримання Відповідачем 01.11.2019 за адресою його місцезнаходження вказаної ухвали суду свідчить залучене до матеріалів цієї справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 на підставі Договору Позивачем (Продавець) було поставлено, а Відповідачем (Покупець) отримано замовлений останнім товар - авіаційні акумуляторні батареї NCSP В 25150 ANRM на загальну суму 450000 грн.

Зазначена обставина підтверджується залученими до матеріалів справи Договором, додатком № 1 до нього (Специфікація № 1), видатковою накладною № 142 від 06.05.2019, виписаною Відповідачем довіреністю на представника, копії яких долучені до матеріалів справи.

Враховуючи наведені докази та положення статей 74, 79 ГПК України, суд вважає доведеною обставину поставки на користь Відповідача вище вказаного товару на загальну суму 450000 грн.

Доказів повернення цього товару матеріали справи не містять

Відповідно до Специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору) оплата за цей товар повинна була відбутися наступним чином: 40% - передплата, остаточний платіж 60% протягом 10 банківських днів, після поставки товару та проходження вхідного контролю на заводі Відповідача.

Матеріали справи не містять доказів того, що Відповідачем були висловлені якісь претензії щодо кількості, якості чи вартості поставленого товару. Відповідач не надав суду відповідних заперечень і доказів на спростування зазначеного.

Відтак, відповідно до умов Договору та Специфікації № 1 Відповідач повинен був остаточно розрахуватися за отриманий товар у строк до 21.05.2019, сплативши на рахунок Позивача 60% вартості товару, що складає 270000 грн.

Однак, Відповідач не виконав вказаний обов`язок. На лист Позивача від 27.06.2019 за вих. № 27/06/19 про нагадування сплатити вказану суму коштів, Відповідач своїм листом повідомив, що про те, що на даний час має ускладнення по погашенню заборгованості за Договором, у зв`язку із очікуванням коштів від Збройних Сил України за виконані роботи. Та проінформував, що остаточну оплату виконає протягом одного місяця. Однак, і у цей строк суму заборгованості не сплатив.

За таких обставин справи, позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Факт наявності у Відповідача заборгованості за Договором за отриманий товар у сумі 270000 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Заявляючи до стягнення з Відповідача пеню у сумі 39412,60 грн., Позивач посилається на пункт 7.2 Договору.

Однак, із умов вказаного пункту Договору вбачається, що ним передбачена відповідальність Позивача (Продавця) за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань, а не Відповідача (Покупця).

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з Відповідача пені на підставі пункту 7.2 Договору, а тому у позові в цій частині слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно з пунктом 7.3 Договору за прострочення виконання зобов`язань за договором понад тридцять днів з винної сторони додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

З розрахунку Позивача доданого до позовної заяви вбачається, що ним на суму та період прострочення (з 22.05.2019 до 23.10.2019) нараховані Відповідачу 3439,73 грн. 3% річних, а також 18900 грн. штрафу на підставі пункту 7.3 Договору.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості та штрафних санкцій, Відповідачем суду надано не було.

Судом перевірено наданий Позивачем розрахунок вищевказаних сум фінансової та штрафної санкцій, і визнано його обґрунтованим та арифметично правильним, а відтак, заявлені позовні вимоги у частині стягнення 3% річних та штрафу підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати у разі часткового задоволення позову, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 94; ідентифікаційний код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 3; ідентифікаційний код 39459829) 270000 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень) боргу, 3439,73 грн. (три тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень 73 копійки) 3% річних, 18900 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот гривень) штрафу, а також 4385,10 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят п`ять гривень 10 копійок) судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків