Рішення № 86335725, 25.09.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

25.09.2019 р. м. Ужгород Справа № 907/763/18

За позовом Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", м. Свалява

до відповідача Фізичної особи - підприємця Белла Тетяни Антонівни, м. Свалява

про стягнення 37 901 грн. 15 коп., в тому числі 33 474 грн. 72 коп. заборгованості за оренду приміщення та 3 483 грн. 70 коп. за комунальні послуги (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством "Виробниче управління комунального господарства", м. Свалява заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця Белла Тетяни Антонівни, м. Свалява про стягнення 22 727 грн. 60 коп. заборгованості. Позивач заявою № 253 від 10.05.2019 року збільшив розмір позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача суму 37 901 грн. 15 коп., в тому числі 33 474 грн. 72 коп. заборгованості за оренду приміщення та 3 483 грн. 70 коп. за комунальні послуги.

Позовні вимоги у даній справі позивач обґрунтовує покликанням на неналежне виконання відповідачем умов договору орендної плати приміщення № 5 від 04.12.2017 року в частині сплати орендних платежів за період з травня 2018 року по березень 2019 року включно, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 37 901 грн. 15 коп., у тому числі 33 474 грн. 72 коп. заборгованості за оренду приміщення та в частині сплати комунальних платежів за послуги, якими відповідач користувався орендуючи приміщення, які є предметом договору № 5 від 04.12.2017 року у розмірі 3 483 грн. 72 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом неодноразово відкладалося. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу, повідомлення про вручення ухвал долучені до матеріалів справи), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

04.12.2017 року між Виробничими управлінням комунального господарства (Орендодавцем, позивачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем Беллою Тетяною Антонівною (Орендарем, відповідачем у справі) був укладений договір орендної плати приміщення № 5, згідно умов якого орендодавець (позивач) зобов`язується передати орендареві у строкове користування, а орендар прийняти приміщення в готелі "Карпати", 2 поверх, кімната № 5, загальною площею 30,4 м2, та зобов`язується сплачувати орендну плату орендодавцю згідно "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду приміщень комунального майна виробничого управління комунального господарства", затвердженої Свалявської міською радою від 28.11.2008 року № 26/177, та на основі експертної оцінки готелю. Орендар використовує приміщення за наступним цільовим призначенням - офісне приміщення - ставка 15% (п.п. 1.1. та 1.2. Договору).

За умовами п. 2.1. Договору термін оренди складає три роки.

Визначення розміру орендної плати та порядок її сплати сторони погодили у розділі 3 Договору та встановили, що орендна плата встановлюється в розмірі 2 797 грн. 03 коп. на місяць з ПДВ. Орендна плата сплачується шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця один раз на місяць, не пізніше 10 числа наступного за звітнім періодом. Додатково, крім орендної плати, орендар сплачує орендареві інші витрати, за послуги якими він користується, а саме: опалення, водопостачання та водовідведення та ін. згідно норм, або показників лічильників.

Невиконання відповідачем умов договору орендної плати приміщення № 5 від 04.12.2017 року в частині сплати орендної плати та комунальних послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 37 901 грн. 33 коп. (33 474 грн. 72 коп. заборгованість по сплаті орендної плати та 3 483 грн. 72 коп. заборгованість за комунальні послуги), стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми боргу з орендної плати та за комунальні послуги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Аналогічні вимоги встановлено ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. 286 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем порушено умови Договору орендної плати приміщення № 5 від 04.12.2017 року у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 37 901 грн. 15 коп., з них 33 474 грн. 72 коп. заборгованості за оренду приміщення та 3 483 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті за комунальні послуги.

При цьому, суд констатує, що позивач збільшуючи розмір позовних вимог заявою № 253 від 10.05.2019 року, заявив до стягнення з відповідача 33 474 грн. 72 коп. заборгованості по сплаті оренди за приміщення та 3 483 грн. 70 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги, обрахувавши загальну суму заявлених позовних вимог у розмірі 37 901 грн. 15 коп. Однак, загальна сума заявлених позовних вимог, якщо її обрахувати виходячи із розміру заборгованості по сплаті за оренду приміщення 33 474 грн. 72 коп. та заборгованості по оплаті за комунальні послуги 3 483 грн. 70 коп., складає 36 958 грн. 42 коп. Решта суми позовних вимог, включених позивачем до загальної суми позовних вимог 37 901 грн. 15 коп., а саме 942 грн. 73 коп., позивачем не підтверджена та не доведена.

Позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 33 474 грн. 72 коп. та по сплаті за комунальні послуги у розмірі 3 483 грн. 70 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доданими позивачем до матеріалів справи доказами підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором орендної плати приміщення № 5 від 04.12.2017 року щодо повної та своєчасної сплати орендної плати та плати за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь 33 474 грн. 72 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 3 483 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті за комунальні послуги згідно договору орендної плати приміщення № 5 від 04.12.2017 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 33 474 грн. 72 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 3 483 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті за комунальні послуги згідно договору орендної плати приміщення № 5 від 04.12.2017 року документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Таким чином, позов в цій частині підлягає задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 762 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Белла Тетяни Антонівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", м. Свалява, вул. Л.Толстого, буд. 31а (код ЄДРПОУ 03344409) суму 33 474 (Тридцять три тисячі чотириста сімдесят чотири гривні) грн. 72 коп. заборгованості за оренду приміщення та 3 483 (Три тисячі чотириста вісімдесят три гривні) грн. 70 коп. за комунальні послуги, а також суму 1 762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення підписано 05.11.2019 року

Суддя Пригара Л.І.