Рішення № 86334559, 10.12.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Номер провадження 2/229/888/2019

Справа № 229/4011/19

10 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 146970,18 грн. Також просять стягнути судові витрати в розмірі 2204,55 грн.

Обгрунтовують вимоги тим, що 13 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IKAPNABG.134361.001. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 85992,94 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 червня 2021 року та сплатити проценти зо його користування. Згідно п.1.7 Договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: на придбання авто Chevrolet Lacetti, 2012 р.в., сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.Відповідно до п.п.2.4 Договору, період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

13 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки PX029031.134351.001, предметом договору є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань з кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником.

13 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.134361.002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна.

Відповідно до п.35.4 Договору, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки Chevrolet Lacetti, чорного кольору, 2012 року, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційни номер НОМЕР_2 .

06 березня 2019 року укладено Договір №146 про відступлення прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності до умов договору ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Між тим, через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 02.07.2019 року складає 146970,18 грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом складає 78050,28 грн.; сума поточної заборгованості за процентами по кредиту складає 68919,90 грн.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 відкрито провадження у справі і визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.42).

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на позові наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячі з наступного.

Судом встановлено, що 13 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІКAPNВG.134361.001, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 85992,94 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 червня 2021 року та сплатити проценти за його користування.

Згідно п. 1.7. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на придбання авто Chevrolet Lacetti, 2012 р.в.

Згідно п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Відповідно до договору поруки № РХ029031.134351.001 від 13 червня 2013 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 , остання поручилась перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору застави рухомого майна № ZXА019500.134361.002 від 13 червня 2013 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , яким надано в заставу рухоме майно автомобіль марки Chevrolet Lacetti, чорного кольору, 2012 року, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційни номер НОМЕР_2 , в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 02.07.2019 року складає 146970,18грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом складає 78050,28 грн.; сума поточної заборгованості за процентами по кредиту складає 68919,90 грн, що підтверджується довідкою про стан кредитної заборгованості наданої ТОВ «Глобал Спліт».

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення зобов`язань по договору в частині несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості у розмірі 140496,87 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 2204,55 гривень, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,13, 76 - 80, 89, ч.1 ст.141, 247, 259, 263 - 65, 280-282 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846), суму заборгованості за кредитним договором № ІКAPNВG.134361.001 від 13 червня 2013 в розмірі 146970 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846) судовий збір в розмірі 2204 (дві тисячі чотири) грн. 55 коп., тобто по 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення cуду складено 10 грудня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко