Ухвала суду № 86334553, 13.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/3057/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівська - Борщагівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго») та просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №230002467 від 11.09.2019 шляхом відновлення надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії позивачу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на протиправне та незаконне припинення відповідачем надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачених договором.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, наданих у копіях.

Також, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що вартість послуг з перетікання реактивної енергії сплачена, однак, доказів оплати не додає до позову на підтвердження відповідного факту. Також, позивач стверджує, що з метою досудового врегулювання спору направляв відповідачу листи, проте відповідні листи та докази направлення таких листів у підтвердження обставин, на які він посилається, до поданої позовної заяви не додані.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до позовної заяви заявником додано незасвідчені копії документів. Окрім того, частина таких копій взагалі нечитабельна.

В силу ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява підписана Станіславською І.В., на підтвердження повноважень якої надано довіреність від 23.09.2019 №1-21/1041, що видана від імені позивача Мартинюк Л.В . Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка представляє позивача без довіреності є Кодебський О.І. Позивач до поданої заяви не надав доказів, того, що особа, яка видала відповідну довіреність, на підставі якої підписано позовну заяву Станіславською І.В , має право представляти позивача (наприклад, виконує обов`язки голови відповідної ради на момент видачі довіреності тощо).

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, на які позивач посилається у позові, але їх не додав, інформації про знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви; письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові в оригіналі або належним чином засвідченій копії; доказів наявності повноважень Мартинюк Л.В. діяти від імені позивача на момент видачі довіреності.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова