Ухвала суду № 86334515, 06.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2361/11

Провадження № 2-зз/201/134/2019

УХВАЛА

06 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат та вжито заходи забезпечення позову.

26.06.2009р. справа була передана в провадження судді Гончаренка В.М. у зв`язку з переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку з закінченням повноважень судді Гончаренка В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

Рішенням суду від 17.01.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DNU0A800000190 від 27.05.2008р. в розмірі 153 665 грн. 70 коп. (що є еквівалентом 19956,59 дол. США), звернуто стягнення на предмет застави-автомобіль NISSAN модель Maxima, 2004р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна (а.с.№64-65).

28.11.2019р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу 16.08.2008р. відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 21.11.2019р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., з посиланням на те, що відповідачка не має заборгованості перед банком, що підтверджується довідкою банку від 07.10.2015р. Вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, представник відповідачки просила скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що відповідачкою заборгованість погашена (підтверджується довідкою банку від 07.10.2015р.) і рішенням від 17.01.2011р. скасований арешт, накладений на автомобіль, на який звернуто стягнення, як на предмет застави, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна відповідачки не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення рішення від 17.01.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі №2-2361/11 (у 2009 році номер справи був 2-7662/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу прізвище було ОСОБА_2 (в тій частині, що залишилася після винесення рішення суду від 17.01.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачка: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.