Ухвала суду № 86334077, 10.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7619/18

Провадження по справі № 2/752/1519/19

У Х В А Л А

10.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/7619/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Національний інститут раку про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 10.12.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання в про витребування від Національного інституту раку доказів на підтвердження заявлених позовних вимог - рапорту ОСОБА_4 та інших від квітня 2016 року, наказу про створення комісії з розгляду вказаного рапорту, матеріали і висновки службового розслідування з порушеного в рапорті питання.

Учасники справи не заперечували щодо витребування доказів, про які просить суд представник позивача, а представник третьої особи Національного інституту раку повідомив суду, що такі докази будуть надані тільки на виконання ухвали суду.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встьановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлен6о, що належними є\ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для перевірки зазначених позивачем підстав для позову про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди суду вважає за необхідне задовольнити вимоги про витребування доказів, щодо способу, порядку та змісту розповсюджненої інформації яка стосується позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84, 76 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/7619/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Національний інститут раку про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди витребувати від Національного інституту раку засвідчені належним чином копії: рапорту ОСОБА_4 та інших від квітня 2016 року, наказу про створення комісії з розгляду вказаного рапорту, матеріали і висновки службового розслідування з порушеного в рапорті питання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк