Ухвала суду № 86332357, 12.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.12.2019 р. Справа № 914/813/19

За позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м. Львів

про: стягнення 75 217 665 грн. 08 коп. 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Морозюк А.Я.

Учасники справи не викликалися

Позов заявлено Акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про стягнення 75 217 665 грн. 08 коп., з яких 58 375 353 грн. 49 коп. – інфляційних втрат та 16 842 311 грн. 59 коп. – 3% річних.

Позов обгрунтований порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №13-259-ВТВ від 04.01.2013 в частині встановлених договором строків оплати переданого відповідачу протягом січня 2013 року по грудень 2015 року природного газу, його заборгованість станом на час звернення до суду з даним позовом становить 348 494 542,60 грн. За порушення строків оплати газу на підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив до стягнення 58 375 353,49 грн. інфляційних втрат за період з липня 2017 року по січень 2019 року та 16 842 311,59 грн. 3% річних за період з 02.08.2017 року по 12.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 року (суддя Пазичев В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання призначено, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Підготовче засідання відкладалося з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 04.07.2019 р. продовжено строк розгляду справи у порядку підготовчого провадження на 30 днів; продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 10.07.2019 р. (суддя Пазичев В.М.) клопотання відповідача від 10.05.2019 р. за вх. № 18908/19 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 914/813/19 за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у сумі 75 217 665,08 грн. зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1974/17 що знаходиться у провадженні Господарського суду Львівської області.

Згідно супровідного листа Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 р. 914/813/19/1/19 у зв`язку з поданням АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2019 року, матеріали справи №914/813/19 надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 20.09.2019 р. №474, у зв`язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді, з метою необхідності визначення судді для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/813/19. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №914/813/19 розподілено судді Морозюку А.Я. (станом на дату розподілу провадження у справі зупинено, згідно ухвали від 10.07.2019 р., яку оскаржено в апеляційну інстанцію).

На адресу суду повернулися матеріали справи №914/813/19 разом з постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р., якою ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2019 у справі №914/813/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

04.11.2019 р. на адресу суду від АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” надійшла заява №39/1-548-18 від 01.11.2019 р. про поновлення провадження у справі, в якій позивач вказав на те, що Господарський суд Львівської області, у постановленій ухвалі від 10.07.2019 р. визнав неможливим прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі № 914/813/19 до завершення призначеної комплексної судової експертизи та одержання відповідей на поставлені запитання у справі №914/1974/17, та що 06.08.2019 р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експертів № 3726 комісійної судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 914/1974/17 разом з матеріалами справи № 914/1974/17, у зв`язку з чим АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” просить поновити провадження у справі №914/813/19.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2019 р. у задоволенні заяви АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” №39/1-548-18 від 01.11.2019 р. про поновлення провадження у справі було відмовлено.

02.12.2019 р. на адресу суду від АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” надійшло клопотання №39/1-610-19 від 29.11.2019 р. про поновлення провадження у справі, в якому позивач, беручи до уваги викладене в ухвалі Господарського суду Львівської області від 14.11.2019 р., вважає за необхідне додатково пояснити наступне. Статтею 230 ГПК України визначено підстави необхідні для поновлення провадження у справі. Частиною 1 ст.230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Отже підставою для поновлення провадження є усунення обставин, що викликали зупинення. У даному випадку, об`єктивна неможливість вирішення спору №914/813/19 пов`язана з неможливістю суду оцінити доказ, що є предметом у справі №914/1974/17. Об`єктивна неможливість вирішення спору до іншого спору не пов`язується з фактом порушення провадження у іншій справі, а є наслідком неможливості суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідач у своєму клопотанні від 10.05.2019 за вх. №18908/19 про зупинення провадження у справі вказав, що метою такого зупинення є встановлення обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №914/813/19. З цих підстав АТ «Львівгаз» у вищевказаному клопотанні посилається на призначену у справі №914/1974/17 комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизи. Основною метою проведення судової експертизи - встановлення обставин непереборної сили, а також обставини щодо факту визначення основної суми боргу. Крім того у клопотанні про зупинення провадження від 10.05.2019 АТ «Львівгаз» наголосило, що позиція їх товариства підтверджується постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019. У прийнятій постанові, Західний апеляційний господарський суд відмовив НАК «Нафтогаз» України у задоволенні апеляційної скарги щодо скасування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2019 у справі №909/1031/18 виходячи з наступного: «Таким чином, місцевий господарський суд правильно встановив взаємопов`язаність, що обумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи №909/1031/18 до вирішення справи № 909/965/16, оскільки по факту визначення розміру заборгованості, що має значення для цієї справи, призначена судова експертиза - учасниками судового процесу визнано факт необхідності спеціальних знань для встановлення основної суми боргу по розрахунках між сторонами». Так само, Західний апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу від 10.07.19 у справі №914/813/19 відзначив: «Ухвала мотивована тим, що при вирішенні спору у справі №914/1974/17, в якому предметом спору є, зокрема, стягнення 348 494 542,60 грн. основного боргу за договором №13-259-ВТВ від 04.01.2013, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість визначення суми основного боргу без спеціальних знань, у зв`язку з чим ухвалою від 30.11.2017 суд призначив комплексну судову експертизу, на вирішення якої щодо основного боргу поставив таке питання: який розмір документально підтвердженої заборгованості ПАТ «Львівгаз» перед ПАТ НАК «Нафтогаз України» за договором №13-259-ВТВ від 04.01.2013, із зазначенням сум, періоду такого прострочення, враховуючи оплати та умови спільних протокольних рішень? Відтак суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення судом справи №914/1974/17, під час розгляду якої буде встановлено наявність чи відсутність боргу ПАТ «Львівгаз» перед позивачем та його остаточний розмір.» Отже об`єктивну неможливість розгляду справи №914/813/19 до вирішення справи №914/1974/17 суд пов`язує з проведенням судової експертизи, якою мали бути встановлені обставини, що мають значення для справи. Позиція суду підтверджується також поясненнями АТ «Львівгаз», зафіксованими у технічному записі судового процесу щодо обставин, що складають предмету судового розгляду. Оскільки зупинення провадження у справі №914/813/19 мотивовано неможливістю розгляду справи до завершення у справі №914/1974/17 експертизи, інші мотиви неможливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №914/813/19 створюють нове судове рішення, що суперечить вимогам ст.245 ГПК України. Технічними засобами фіксації судового процесу зафіксовано, що предмет судового розгляду становлять обставини щодо укладення договору між сторонами, виконання сторонами зобов`язань з передачі-приймання товару за договором, розрахунків за отриманий за договором товар, розміру грошових зобов`язань на початок розрахунку інфляційних та 3% річних. Вирішення судом спору у справі №914/1974/17 не впливає на підстави позову у справі №914/813/19 оскільки рішення у справі №914/1974/17 не породжує приватно-правового зобов`язання, а констатує факт наявності чи відсутності правовідносин між учасниками господарських операцій та вирішує спір, про відповідність заявленого позивачем способу захисту права у судовому порядку, положенням законодавства. Відповідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду. Таким чином, суд у справі №914/813/19 може самостійно надати оцінку відповідному висновку експерта, якщо такий має значення для вирішення спору. Відтак, висновок про неможливість вирішення спору у справі №914/813/19 до вирішення спору у справі №914/1974/17 з тих лише підстав, що у справі №914/1974/17 відсутня оцінка висновку експерта та прийняте з урахуванням такого доказу рішення, не відповідає положенням ч.2 статті 227 ГПК України та ч. 7 ст. 75 ГПК України.

На підставі викладеного, АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” просить поновити провадження у справі №914/813/19.

З приводу вищенаведеного суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вже вище зазначено, ухвалою суду від 10.07.2019 р. провадження у справі № 914/813/19 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1974/17, що знаходиться у провадженні Господарського суду Львівської області. Вказана ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р.

При цьому у постанові Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р. зазначено, зокрема таке:

«Предметом спору у даній справі(№ 914/813/19) є стягнення 3% та інфляційних втрат, які нараховані на суму основного боргу за договором №13-259-ВТВ від 04.01.2013 у розмірі 348 494 542, 60грн, що підтверджено розрахунками позивача, доданими до позовної заяви. Разом з тим, сума основного боргу за договором №13-259-ВТВ від 04.01.2013 у розмірі 348 494 542, 60грн є предметом спору у справі №914/1974/17, яка розглядається судом».

«Отже, справа №914/1974/17 є пов`язаною з даною справою (№ 914/813/19), оскільки у справі №914/1974/17 встановлюються факти щодо суми основного боргу, що матимуть преюдиціальне значення для вирішення даної справи(№ 914/813/19)».

«На підставі викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника, погоджується з доводами відповідача та висновком суду першої інстанції про об`єктивну неможливість розгляду судом справи №914/813/19 до вирішення судом справи № 914/1974/17 через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предметом позову та певної черговості розгляду вимог та вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 914/1974/17».

Таким чином, беручи до уваги, що станом на даний час рішення у справі №914/1974/17, до набрання законної сили яким зупинено провадження у справі №914/813/19, ще не прийнято, тобто обставини що викликали зупинення провадження у даній справі №914/813/19 не усунуто, відтак у суду відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі №914/813/19.

Зазначена мотивація уже була викладена судом в ухвалі Господарського суду Львівської області від 14.11.2019 р. у даній справі №914/813/19, якою було відмовлено у задоволенні заяви АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” №39/1-548-18 від 01.11.2019 р. про поновлення провадження у справі.

Також суд звертає увагу на те, що у постанові Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р. зазначено, зокрема таке:

«Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі №904/6636/17 вказав, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.».

Суд ще раз звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2019 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 914/1974/17, а не до завершення комплексної судової експертизи у справі № 914/1974/17. Наведена мотивація уже була викладена судом в ухвалі Господарського суду Львівської області від 14.11.2019 р. у даній справі №914/813/19, якою було відмовлено у задоволенні заяви АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” №39/1-548-18 від 01.11.2019 р. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі(в контексті положень ч.1 ст.230 ГПК України та п.4 ч.1 ст.229 ГПК України), в даному випадку буде набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1974/17, від якого залежить вирішення справи, а не завершення експертизи в цій іншій справі № 914/1974/17. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст.18 ГПК України, ухвала Господарського суду Львівської області від 10.07.2019 р. та постанова Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р. у даній справі № 914/813/19 є обов`язковими до виконання.

Зважаючи на все вищенаведене, у задоволенні клопотання АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про поновлення провадження у справі №914/813/19 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” №39/1-610-19 від 29.11.2019 р. про поновлення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.