Рішення № 86332348, 02.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 справа № 914/935/19

м.Львів

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс”, м. Львів

про: стягнення неустойки в сумі 110048,75 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Савко Н.В. – представник (довіреність №18-11-00053 від 16.05.19);

від відповідача: не з`явився

Суд встановив: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” про стягнення неустойки в сумі 110048,75 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року (суддя Пазичев В.М.) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 04.06.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 року клопотання позивача від 04.06.2019р. за вх.№1465/19 про залучення правонаступника регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області - регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях – задоволено, підготовче засідання відкладено на 13.06.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 19.06.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 03.07.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 року підготовче засідання відкладено на 09.08.2019 року.

08.07.2019 року за вх. № 27982/19 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

06.08.2019 року за вх. № 32167/19 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням директора ТзОВ Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” Гірної А.М. у відпустці за межами України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2019 року підготовче засідання відкладено на 15.08.2019 року. Ухвалою суду від 15.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.09.2019р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №417 “Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/935/19” у зв`язку з досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припинення повноважень судді (наказ голови суду №296-к від 10.09.2019 року про припинення трудових відносин із суддею Пазичевим В.М.), відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/935/19.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019, з підстав закінчення терміну повноважень судді Пазичева В.М., справу №914/935/19 передано для подальшого розгляду судді Кітаєвій С.Б. Відтак, ухвалою суду від 12.09.2019р. справу №914/935/19 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.10.2019р.

08.10.2019р. за вх.№41520/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю директора ТзОВ Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” Гірної А.М.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкладено підготовче засідання на 06.11.2019.

31.10.2019р. за вх.№45050/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з терміновим службовим відрядженням директора ТзОВ Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” Гірної А.М. у м.Київ.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 30.10.2019р. (вх.№45050/19 від 31.10.2019) про відкладення підготовчого засідання, з мотивів наведених в ній та закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.12.2019р

02.12.2019 за вх.№50252/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з терміновим службовим відрядженням директора ТзОВ Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” Гірної А. ОСОБА_1 . у м.Київ.

В судове засідання 02.12.2018р. представник позивача явку забезпечив, просить відхили клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, заявляючи чергове клопотання про відкладення розгляду прави, не надавши відзиву на позовну заяву та не забезпечивши представництво інтересів відповідача при розгляді даної справи повноважним представником. Позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 02.12.2019р., як і в засідання 04.06.2019, 13.06.2019, 19.06.2019, 03.07.2019, 09.08.2019, 15.08.2019, 09.10.2019, 06.11.2019 відповідачем явки повноважного представника не забезпечено, вимоги ухвал суду не виконано, письмового відзиву не подано, проте заявлено неодноразові клопотання про відкладення розгляду підготовчих та судового засідань.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення вх.№21812/19 від 27.05.2019, вх.№29233/19 від 16.07.2019р, вх.№32719/19 від 08.08.2019, вх.№32132/19 від 06.08.2019, вх.№31098/19 від 31.08.2019, вх.№38508/19 від 13.09.2019, вх.№41076/19 від 04.10.2019, вх.№47413/19 від 15.11.2019 надісланими відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ: 79005, м.Львів, пл.Петрушевича, буд.2.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не скористався правом на забезпечення представництва інтересів при розгляді даної справи уповноваженим представником, не навів суду доводів та не обгрунтував обставин, які б свідчили про неможливість забезпечити представництво інтересів ТзОВ за участі повноважного представника. Окрім того, відповідачем не подано заяви в порядку ст.207 ГПК України, а із чергового клопотання про відкладення розгляду справи не вбачається, що він має намір подати заяву чи клопотання, пов`язану з розгляду справи, які не були заявлені ним з поважних причин в підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позиція позивача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що 14.12.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Західтелесервіс" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №179. Позивач стверджує, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області було скеровано на адресу орендаря заяву від 10.01.2018 №11-03-00166 про припинення договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2012 №179 (із змінами). Однак, орендар не повернув орендодавцю об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди. Розмір неустойки, як зазначає позивач, нарахованої в порядку, визначеному ст. 785 ЦК України, згідно розрахунку за період 01.08.2018р. по 31.03.2019 становить 110048,75 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Обставини, встановлені судом.

14.12.2012р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” (орендар) укладено договір №179 оренди нерухомого державного майна, відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме державне майно – частину даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 98,25м2, за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20, (далі Майно) що перебуває на балансі Вищого професійного училища №29 м.Львова (далі - Балансоутримувач). Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 31.08.2012 року і становить за незалежною оцінкою 159500 грн. без ПДВ.

Згідно п. 1.2. Договору №179 від 14.12.2012р. майно передається в оренду з метою розміщення обладнання для телерадіомовлення без доступу до Інтернету (інше використання орендованого майна).

Орендар вступає у строкове, платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше підписання Сторонами цього Договору та акту приймання-передавання Майна (п. 2.1. Договору №179 від 14.12.2012р.).

Актом приймання-передачі нерухомого державного майна від 14.12.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв майно за договором №179 від 14.12.2012р. Вказаний Акт підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Положеннями пунктів 3.1. 3.2., 3.3. Договору №179 від 14.12.2012р. встановлено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку за жовтень 2012 року 1995,74 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди – листопад 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місць оренди жовтень 2012 року на індекс інфляції за листопад 2012 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.5., 3.6. Договору №179 від 14.12.2012р. сторонами погоджено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж,у наступному співвідношенні: 70% до Державного Бюджету на рахунок визначений ГУ ДКСУ у Львівській області, а саме: Одержувач коштів – Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 38008294, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку - 31114092702002 (код 22080300); 30% на рахунок Балансоутримувача.

Пунктом 3.7. Договору №179 від 14.12.2012р. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно пункту 3.11. Договору №179 від 14.12.2012р. у разі припинення (розірвання) Договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до Державного Бюджету та Балансоутримувачу.

За умовами п. 5.3. Договору №179 від 14.12.2012р. орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Із пункту 10.1. Договору №179 від 14.12.2012р. вбачається, що Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 14.12.2012р. по 13.12.2013р. включно.

Згідно із п.п. 10.3., 10.4. Договору №179 від 14.12.2012р. зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Договір оренди продовжується за наявності письмової заяви орендаря на адресу орендодавця за місяць до закінчення терміну дії договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного - місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору при наявності погодження органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Відповідно до 10.9., 10.10. Договору №179 від 14.12.2012р., у разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та балансоутримувачем акта приймання-передавання, один примірник якого протягом трьох днів орендарем скеровується орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Пунктом 10.7. Договору №179 від 14.12.2012р., сторони дійшли згоди, що чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із п.п. 10.9., 10.10. Договору №179 від 14.12.2012р. майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та Балансоутримувачем акта приймання-передавання, один примірник якого протягом трьох днів Орендарем скеровується Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування Майном за час прострочення.

19.12.2014р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна №179 від 19.12.2012р. Даним договором сторони дійшли згоди зокрема п. п. 3.6., 10.1. викладено: орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні: 70% до державного бюджету на рахунок визначений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області, а саме: Одержувач коштів - Держбюджет м.Львова,код ЄДРПОУ одержувача - 38008294, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку -31114092702002 (код 22080300); 30% на рахунок Балансоутримувача. Цей Договір укладено строком на 1 рік, що діє з: 14.12.2014 по 13.12.2015 включно.

Крім того, як встановлено Господарським судом Львівської області при розгляді справи №914/1655/18, 03.03.2016р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна №179 від 19.12.2012р. Даним договором сторони дійшли згоди зокрема абзац 2 розділу 1, п. п. 3.1., 10.1. викласти в наступній редакції: вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі Звітом про оцінку майна, станом на 30.11.2015 року і становить за незалежною оцінкою 442 000 грн. без ПДВ. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), (далі - Методика), становить (без ПДВ) за перший (базовий) місяць оренди після перерахунку грудень 2015 року 5563,67грн. Цей договір діє протягом 1 (одного) року з 14 грудня 2015р. по 13 грудня 2016р. включно.

13.01.2017р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна №179 від 19.12.2012р. Даним договором сторони дійшли згоди зокрема п 10.1. викласти в наступній редакції: цей договір укладено строком 1 (один) рік, що діє з 14 грудня 2016р. по 13 грудня 2017р. включно.

Позивач зазначає, що 10.01.2018р. ним, на адресу відповідача скеровувано заяву №11-03-00166 від 10.01.2018р., тобто у місячний термін після закінчення строку дії договору оренди №179 від 19.12.2012р. (із змінами та доповненнями), про припинення договору оренди №179 від 19.12.2012р. у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди, яким повідомлено відповідача, що термін дії договору №179 від 19.12.2012р. оренди державного нерухомого майна (із змінами) закінчився 13.12.2017р., відтак у зв`язку із закінченням терміну дії договору протягом 3 днів просить скерувати до РВ ФДМУ по Львівській області акт приймання-передавання орендованого майна.

Як встановлено Господарським судом Львівської області при розгляді справи №914/1655/18 представником Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” підтверджено факт отримання листа №11-03-00166 від 10.01.2018р. про припинення дії договору. На підтвердження надіслання даної заяви Фондом долучено витяг із журналу вихідної кореспонденції РВ ФДМУ у Львівській області. Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” зазначено, що дане повідомлення про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням договору оренди отримано відповідачем - 15.02.2018р., що підтверджується витягом із журналу вхідної кореспонденції ТОВ Телерадіокомпанія “Західтелесервіс”.

На підставі матеріалів справи та наданих пояснень учасниками справи, що встановлено судом у справі №914/1655/18 звернення відповідача до позивача в місячний термін на виконання п. 10.4. договору про продовження терміну дії договору не надсилались, доказів протилежного суду не надано. Додаткового договору про продовження строку дії договору, на виконання п. 10.4. сторонами не укладено. Доказів погодження із уповноваженим органом управляти об`єктом оренди щодо продовження дії договору на новий термін суду не надано. Суд також встановлено, що на підставі листів балансоутримувача об`єкта оренди, що останній заперечував, щодо продовження орендних відносин. Відтак, рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 встановлено, що договір оренди №179 від 14.12.2012р. припинився 13.12.2017р. у зв`язку із закінченням терміну його дії.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 при розгляді справи №914/1655/18 (залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 року, а відтак набрало законної сили), не потребують доказуванню при розгляді даної справи №914/935/19, у якій беруть участь ті самі особи. Матеріали даної справи доказів зворотнього не містять.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до заяви регіонального відділення від 10.01.2018 №11-03-00166 про припинення договору оренди, термін дії договору оренди від 14.12.2012 №179 закінчився 13.12.2017р. та розмір неустойки нарахованої в порядку визначеному ст. 785 ЦК України, згідно розрахунку за період 01.18.2018р. по 31.03.2019р. становить 110048,75 грн., вказану суму позивач просить стягнути з відповідача. Розрахунок проведених нарахувань долучено до матеріалів справи. Дані обставини не спростовані, доказів внесення змін чи укладення додаткових угод до договору або доказів повернення об`єкта оренди чи оплати боргу суду не представлено.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 789 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. У статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За умовами ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідачем доказів скерування письмової заяви щодо продовження терміну дії договору оренди за один місяць до закінчення терміну дії договору позивачу не представлено, як і не подано доказів внесення змін чи укладення додаткових угод до договору оренди нерухомого державного майна №179 від 14.12.2012р. в частині розміру орендної плати чи в частині визначення об`єкта оренди чи строків дії договору, та не надано доказів повернення орендованого майна за актом приймання-передавання.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати неустойки не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з неустойки за період з 01.08.2018 по 31.03.2019 становить 110048,75 грн.

Слід зазначити, що за рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 у справі №914/1655/18 з відповідача стягнуто на користь позивача неустойку в розмірі 92650,93 грн. з період з 16.12.2017 по 31.07.2018, тобто за період що передує періоду за який нараховано та заявлено до стягнення неустойку у даній справі в розмірі 110048,75 грн.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача у розмірі 1921,00 грн.

Окрім того, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем заявлено вимогу майнового характеру: про стягнення 110048,75 грн. Відтак, до сплати підлягав судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Позивачем згідно платіжних доручень №765 від 12.12.2018 та №766 від 12.12.2018 сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Відтак, сума зайво сплаченого судового збору становить 1603,00 грн. Остання підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80, 123, 129, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” (79005, м.Львів, пл.Петрушевича, буд.2, ідентифікаційний код 30993897) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3, ідентифікаційний код 20823070) 110048,75 грн. неустойки та 1921грн. 00коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 12.12.2019р.

Суддя Кітаєва С.Б.