Ухвала суду № 86332037, 12.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/15609/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" та приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про скасування державної реєстрації,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО": не з`явився;

приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт": Бородкіна Д.І., Грачової А.В.;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" та приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про скасування державної реєстрації за акціонерним товариством "К.ЕНЕРГО" права власності на нежиле приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 машинного залу літера Р загальною площею 3970,3 м2; нежилий будинок літера М (будівля газотурбінної установки) загальною площею 3539,7 м2; будівлю лабораторії металів (літера С) загальною площею 1030,1 м2; приміщення розвантажувального пристрою літера Б загальною площею 2720,3 м2; нежитлові будівлі літери Н, О (склад ремонтно-будівельної дільниці) загальною площею 441,8 м2, що розташовані за адресою: місто Київ, провулок Електриків, 17, а також скасування державної реєстрації за приватним акціонерним товариством "Київенергоремонт" права власності на нежиле приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 машинного залу літера Р загальною площею 3970,3 м2; нежилий будинок літера М (будівля газотурбінної установки) загальною площею 3539,7 м2; будівлю лабораторії металів (літера С) загальною площею 1030,1 м2; приміщення розвантажувального пристрою літера Б загальною площею 2720,3 м2; нежитлові будівлі літери Н, О (склад ремонтно-будівельної дільниці) загальною площею 441,8 м2, що розташовані за вищенаведеною адресою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

13 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі № 910/15609/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року.

Слід також зазначити, що ухвалою суду від 15 листопада 2019 року задоволено подану позивачем заяву про забезпечення позову в даній справі; заборонено будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії за результатами проведення відкритих торгів щодо продажу нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення відкритих торгів і вчинення дій по результатам торгів стосовно реалізації об`єктів нерухомого майна, розташованого у місті Києві на провулку Електриків, 17, а саме: будівлі лабораторії металів (літ. С) загальною площею 1030,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1063122080000); нежилих будівель (літ. Н, О) загальною площею 441,8 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1119538880000); нежилих приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 машинного залу (літ. Р) загальною площею 3970,3 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1056293380000); нежитлового будинку (літ. М) загальною площею 3539,7 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1119565580000).

У той же час, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань із зазначенням поважних причин такої неявки на адресу суду не направив.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 1 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні 12 грудня 2019 року була отримана уповноваженим представником комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Комісаром С.П. 18 листопада 2019 року, що підтверджується особистим підписом цього представника, проставленим на оригіналі зазначеного судового рішення (а.с. 1).

Слід зазначити, що копія вищенаведеної ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, була вручена позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу (більше двадцяти днів) для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Суд також звертає увагу на те, що 11 грудня 2019 року уповноваженому представнику позивача було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи № 910/15609/19. Факт ознайомлення вказаним представником з матеріалами цієї справи підтверджується відповідної відміткою на клопотанні позивача від 11 грудня 2019 року. Вищенаведені обставини додатково свідчать про обізнаність комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" щодо дати, часу і місця розгляду справи.

Водночас, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року, не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, зважаючи на наявність у матеріалах справи суперечливих доказів та повідомлення учасниками процесу взаємовиключних обставин, у зв`язку з чим нез`явлення представника позивача у підготовче судове засідання перешкоджає правильному і своєчасному розгляду справи та вирішенню спору, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Разом із тим, за частиною 1 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина 9 наведеної статті Кодексу).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2019 року в цій справі.

Керуючись статтями 145, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" та приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2019 року в справі № 910/15609/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 12 грудня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко