Ухвала суду № 86331892, 13.12.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/754/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод , м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулося до суду з позовом яким просить скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення від 09.07.2019, прийняте за результатами розгляду Акту про порушення №47 від 21.05.2019. Позов заявлено з огляду на положення ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу». ст. ст. 216, 217, 237 Господарського кодексу України. п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України та Кодексу ГРС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Між тим, при зверненні з позовом, заявник подав клопотання про витребування оскарженого ним акта – оригіналу рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019. Клопотання обґрунтовано відсутністю у позивача примірника такого рішення. Пояснив, що з метою його отримання відповідачу було направлено адвокатський запит, однак, за наслідками розгляду підприємству було надіслано лише витяг з вказаного рішення комісії.

За приписами ч. 4 ст. 164 ГПУ України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на позовні вимоги та наведені позивачем обґрунтування, беручи до уваги дотримання позивачем порядку та строків звернення з таким клопотанням, суд задовольняє його та витребовує від відповідача рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019.

Керуючись статтями 42, 81, 164, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 січня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Витребувати у відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) оригінал рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019(для огляду) та належним чином завірену копію – для долучення до матеріалів справи.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України.

7. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук