Ухвала суду № 86331837, 10.12.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 910/7867/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Концерн "Техвоєнсервіс"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Мохналь М.М., дов. № 66 від 08.07.2019;

Івашін Є.В., ордер серія КС № 384912 від 21.12.2018;

від відповідача: Малий М.С., наказ №239-ОД від 12.08.2019;

Алхімова Д.О., наказ №338-ОД від 12.11.2019;

від третьої особи на стороні позивача Літвін С.М., дов. №220/524/Д від 03.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2019 господарський суд Житомирської області прийняв до розгляду позовну заяву Концерну "Техвоєнсервіс" з вимогами до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання договору про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-9 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2019 суд закрив підготовче провадження та призначити справу №910/7867/19 до судового розгляду по суті на 10.12.2019.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.12.2019, суд заслухав вступне слово представників позивача, відповідача та пояснення третьої особи. Перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Під час дослідження доказів у справі представником позивача - Івашін Є.В., подано заяву про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Обґрунтовуючи підстави звернення з вищевказаною заявою, представник позивача вказав, що позивачем листом від 01.03.2019 за № 225/К/177-8 було витребувано від Генерального штабу Збройних сил України копії актів прийому - передачі послуг від 30.06.2006 року на дві одиниці БМП, акту прийому - передачі на одну одиницю БМП та акту прийому - передачі від 18.12.2006 року на 36 одиниць БМП, підписаних між ЦГТУ ГШЗСУ та Концерн " Техвоїнсервіс".

Листом начальника ЦБТУ ЗСУ від 20.03.2019 вказані акти до Концерну "Техвоінсервісом" додані не були, а тому до матеріалі справи не залучені разом з позовною заявою.

Разом з тим представник позивача вказує, що зазначені докази прямо свідчать про прийняття робіт Міністерством оборони України по ремонту 39 штук БМП і, в тому числі, 36 штук, про які зазначено в наряді № 59/06 від 02.08. 2006.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів позивачем.

Представник третьої особи підтримав заяву представника позивача, вказав, що докази мають істотне значення для справи.

Дослідивши заяву представника позивача, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В процесі дослідження доказів при розгляді справи по суті суд встановив, що фактично позивач посилався на наявість вищевказаних актів, факт іх існування підтверджують матеріали справи, однак до матеріалів справи акти додані не були, тому суд вважає за можливе визнати поважнимим причини неподання доказів у встановлений строк та встановити додатковий строк для подачі позивачем актів по ремонту БМП.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою забезпечення всебічного, повного, неупережденого та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 80, 202, 207, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "21" січня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

2. Позивачу:

- подати для огляду в судовому засіданні оригінали актів приймання - передачі по ремонту БМП. Належним чином засвідчені копії актів подати до суду до 10.01.2020 для долучення до матеріалів справи. В тому числі, копії актів направити на адресу відповідача. Докази надіслання подати в судовому засіданні.

- подати для огляду оригінали доказів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

3. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання по розгляду справи суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)

4- третій особі Міністерство оброни України ( 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) (рек. з пов.)