Ухвала суду № 86331744, 10.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5256/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про відшкодування збитків в сумі 183 160 грн. 00 коп. за пошкодження вагону № 54410725

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Галагур З.А., довіреність від 06.08.19., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 04.11.2019 № 18853, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитки у сумі 183 160 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на пошкодження порожнього вагону (тип - платформа) № 54410725 на шляху прямування зі станції відправлення – Миколаїв-Вантажний до станції призначення – Кривий Ріг - Головний; умови договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006, договору про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування №ПР/М-15103/НЮ від 09.11.2015, залізничну накладну № 42360776, інформаційну довідку даних ГІВЦ АТ «Укрзалізниця», акт загальної форми ГУ-23 від 19.03.2019, договір про надання послуг з організації ремонту залізничних вагонів №49у від 27.06.2019 тощо. Оскільки розкомплектація вагону (тип - платформа) №54410725 (відсутність двох торцевих упорів) відбулась на шляху прямування залізничними коліями загального користування та даний вагон перебував у володінні відповідача, тобто у період знаходження вагону на відповідальності відповідача, позивач вважає, що збитки в розмірі 183 160 грн. 00 коп. (вартість ремонтних робіт) завдані саме з вини відповідача та підлягають відшкодуванню останнім на користь позивача.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.12.2019.

Позивач явку повноважного представника у призначене підготовче засідання не забезпечив, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням адвоката позивача у відрядженні.

У підготовчому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву від 09.12.2019, в якому просив суд поновити строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи. По суті позовних вимог зазначив про їх безпідставність з огляду на те, що позивач не є вантажоодержувачем, а є власником (орендарем) порожніх вагонів, тому не має права від свого імені заявляти позов до залізниці з приводу пошкодження вантажу - порожніх приватних вагонів. Крім того, матеріали справи не містять документів, які засвідчують передачу вантажоодержувачем, яким є ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивачу права на пред`явлення позову. Не містять матеріали справи також належних доказів, що підтверджують понесення позивачем збитків, а також їх розмір. Просив у позові відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийняті до розгляду поданий залізницею відзив на позовну заяву від 09.12.2019.

Водночас, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та з урахуванням клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.01.2020 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання суду подати:

Позивачу:

- відповідь на відзив та докази її направлення відповідачу;

- докази на спростування заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви договорів з додатками та додаткових угод до них - для огляду;

- договір оренди вагонів № 143А про заміну сторони у договорі № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 28.12.2011 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- наявні оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив - у разі її отримання до засідання

- докази направлення заперечень на адресу позивача;

- оригінали наявних у відповідача спірних договорів з додатками та додатковими угодами - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь