Ухвала суду № 86331661, 09.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового наказу

09.12.2019 № 904/3686/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м.Нікополь Дніпропетровська область

про розстрочку виконання судового рішення

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 84655,04 грн.

Представники:

Від Позивача: Вагнер Д.В., довіреність № 1-860 від 29.0.52019, адвокат

Від Відповідача (Заявника): Даниленко І.В., довіреність № 7 від 05.02.2019, представник

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 у справі №904/3686/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на користь Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" 78222,51 грн. основного боргу, 5882,76 грн. пені, 3% річних від простроченої суми у розмірі 507,91 грн. та судовий збір у розмірі 1920,05 грн.

15.11.2019 на виконання зазначеного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 по справі № 904/3686/19 видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" 27.11.2019 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3686/19 від 25.10.2019, строком на дванадцять місяців зі сплатою щомісячно по 7211,10 грн.

Обґрунтовуючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду, Відповідач зазначає, що одномоментна сплата суми боргу за рішенням суду по справі, погіршить фінансове становище Боржника, що може привести до його повної неплатоспроможності.

Так, на підтвердження тяжкого фінансового становища Заявник (Боржник) подав до суду копії звіту про фінансові результати ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», балансу (звіт про фінансовий стан ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», ухвалу суду від 08.04.2019 у справі №904/1383/19, роздруківку з АСВП постанови про відкриття виконавчого провадження №59376085 від 18.06.2019, наказ 63/ОД від 06.08.2019р. про скорочення чисельності та штату працівників ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», виписка ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» з ЄДРПОУ щодо повноважень підписанта заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Під час судового засідання Заявник подав копію платіжного доручення №394 від 06.12.2019 (арк.с. 190) про погашення частини боргу Боржником на суму 8222,52 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 09.12.2019.

09.12.2019 від Позивача надійшло заперечення на заяву (арк.с. 178-180), в якому Позивач заперечує проти заяви про розстрочення виконання рішення суду з огляду на таке:

посилання Відповідача на відсутність грошових коштів в зв`язку з скрутним фінансово-матеріальним становищем не є підставою для розстрочки виконання рішення суду оскільки відповідно до ст. ст. 42, 44 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а принципами підприємницької діяльності є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик. Тобто, отримання Боржником доходів від підприємницької діяльності не в тому обсязі, в якому було заздалегідь заплановано, не є підставою для розстрочення виконання судового рішення;

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що через сплив проміжку часу в один рік боржник зможе виконати судове рішення;

Відповідач в своїй заяві від 27.11.2019 боржник просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 331 ГПК України;

крім того, на час розгляду справи АТ "Укртрансгаз" перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки замовники послуг не здійснюють оплату наданих їм послуг у встановлені договорами та чинним законодавством строки. Так, станом на 30.09.2019 лише прострочена дебіторська заборгованість АТ "Укртрансгаз" складає 6015847000,00 грн, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2019 року (арк.с. 181-182);

до того ж, за результатами діяльності у 9 місяців у 2019 році АТ "Укртрансгаз" взагалі не отримало прибутку та навіть зазнало збитків на загальну суму 13 783 984 000,00 грн, що підтверджується звітами про фінансові результати АТ "Укртрансгаз" (арк.с. 183-188);

Позивач зобов`язаний щомісяця відраховувати значні суми, що підлягають обов`язковій сплаті до Державного бюджету України та державних цільових фондів, що є важливим елементом формування їх доходної частини, а також для виплати заробітної плати працівникам АТ "Укртрансгаз". В рамках міжнародних угод, укладених між АТ "Укртрансгаз" та іноземними банками, з метою модернізації газотранспортної системи України та впровадження сучасних технологій, Позивачем були залучені для цього необхідні кредитні ресурси. Незадовільний фінансовий стан відповідача та криза у державі не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, адже сторони справи перебувають у рівних економічних умовах. Тому суд не може вважати підставами для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які зумовлені суб`єктивним фактором і неправомірною поведінкою з боку сторін;

також твердження Боржника про вживання всіх можливих заходів щодо відновлення платоспроможності та можливість розрахунків з кредиторами, а саме: плідно веде роботу з контрагентами по поверненню дебіторської заборгованості, значно скоротило Фонд оплати праці, здає вільні приміщення в оренду та отримує дохід, тощо, не встановлює конкретного правила поведінки для Боржника, а натомість передбачає можливість виконання судового рішення. Відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що через сплив проміжку часу в один рік боржник зможе виконати судове рішення.

До заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення Позивач (Стягувач) подав копії фінансової звітності АТ "Укртрансгаз" (арк.с. 181-188).

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі Заявник долучив копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2019 року (арк.с. 165).

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку Боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

З огляду на матеріали справи, Боржник не надав належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, подані Боржником докази не можуть розцінюватись як належні докази на підтвердження факту неможливості виконання рішення.

До того ж, Заявником не надано доказів того, що саме протягом 12 місяців можливе виконання рішення суду.

Із підстав та умов можливого надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів Стягувача та Боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє Кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин, беручи до уваги відсутність згоди Стягувача для надання розстрочки та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" про розстрочення виконання рішення суду від 25.10.2019 по справі №904/3686/19, строком на дванадцять місяців зі сплатою щомісячно по 7211,10грн -відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся