Ухвала суду № 86331628, 10.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4701/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про стягнення спричинених збитків в сумі 150 976,10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Микуленко В.В.

від відповідача-1 Руденко С.О.

від відповідача-2 Савіна О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ментій Тетяна Миколаївна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з відповідачів 150 976,10 грн., що складають суму спричинених збитків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

30.10.2019 від позивача надійшла заява, в якій викладено додаткове обґрунтування позовних вимог до другого відповідача, а також залучено належні докази надсилання позовної заяви з додатками на адреси сторін, відсутність яких на момент звернення з позовом до суду стала підставою для залишення позовної заяви без руху.

04.11.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4701/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.11.2019, про що постановлено ухвалу.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву.

Відзив на позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях містить клопотання про заміну статусу останнього з відповідача на третю особу.

Ухвалою від 25.11.2019 господарським судом відкладено розгляд справи до 10.12.2019, розгляд клопотання другого відповідача відтерміновано до наступного засідання.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.12.2019, судом розглянуто клопотання другого відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, щодо зміни його статусу (з відповідача на третю особу), в задоволенні якого відмовлено, з огляду на те, що позовна заява містить матеріально-правову вимогу щодо стягнення збитків в сумі 150 976,10 грн., як до першого, так і до другого відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Заявлене клопотання мотивоване неотриманням відзивів на позовну заяву.

Господарський суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.12.2019 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко