Ухвала суду № 86331583, 11.12.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа № 903/806/19Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/806/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РГК Трейдінг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія базальту, с.Струмівка, Волинської області

про стягнення 2 569 303,20 грн.,

за участю представників:

від позивача: Гаврилюк Д.Ю. адвокат (дов. № 13/16/08 від 16.08.2019),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю РГК Трейдінг звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № б/н від 09.10.2019, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія базальту 2 569 431,35 грн., з них: 2 163 413,04 грн. заборгованості, 315 124,45 грн. пені, 30 877,84 грн. процентів річних, 60 016,02 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № КС-02-2018-168 від 17.07.2018 природний газ.

Ухвалою від 11.10.2019 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 30.10.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 28.10.2019 року.

28.10.2019 відповідач надіслав суду відзив № 131 від 28.10.2019 на позов, в якому суму основного боргу в розмірі 2 163 413,04 грн. визнає, зазначає про те, що несвоєчасність оплати за переданий газ зумовлена скрутним фінансовим становищем товариства; нараховані позивачем пеню, проценти річних та збитки, завдані інфляцією, не визнає, посилаючись на те, що із розрахунку позивача неможливо встановити точний період нарахувань, а відтак неможливо перевірити правильність вказаних розрахунків.

В судовому засіданні 30.10.2019 представник позивача заявив клопотання про надання часу для підготовки заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні звернулась із клопотанням надати час для перевірки правильності розрахунків позивача та подання контррозрахунку штрафних санкцій.

Клопотання судом були задоволені.

З метою надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача, подати відповідь на відзив, а також для підготовки позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідачем - контррозрахунку заборгованості, ухвалою суду від 30.10.2019 підготовче засідання було відкладено на 13.11.2019.

08.11.2019 представник позивача подав заяву №10 від 08.11.2019 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2 569 303,20 грн., з них: 2 163 413,04 грн. заборгованості, 314 517,40 грн. пені, 31 956,71 грн. процентів річних, 59 416,02 грн. збитків, завданих інфляцією.

В судовому засіданні 13.11.2019 представник позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача №10 від 08.11.2019 про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 2 569 303,20 грн. заборгованості, з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 13.11.2019 було оголошено перерву до 21.11.2019 для ознайомлення представником відповідача із заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог.

20.11.2019 відповідач подав відповідь на заяву про зменшення розміру позовних вимог № 136 від 18.11.2019, в якій вважає, що сума пені та процентів річних безпідставно завищені позивачем, оскільки не було враховано приписи ст. 253 ЦК України щодо початку перебігу строку; вважає, що пеня та проценти річних повинні нараховуватись з 11 числа наступного за звітним місяця.

20.11.2019 відповідач подав клопотання № 137 від 18.11.2019, в якому просить зменшити розмір пені на 90%, посилаючись скрутне матеріальне становище товариства.

Ухвалою суду від 21.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019.

11.12.2019 від відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання №147 від 11.12.2019, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному залишено судом без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, тому ТОВ "Технологія базальту" вправі було доручити представництво своїх інтересів іншому представнику, якщо вважало, що участь його представника в судовому засіданні є обов`язковою.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.12.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав та заперечив щодо зменшення нарахованої суми пені, оскільки її розмір не є значним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з цим, з метою забезпечення відповідачу права на захист та детального з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "10" січня 2020 р. на 11:00 год.

2. Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.12.2019.

Суддя І. О. Якушева