Рішення № 8633136, 29.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2907

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 р . Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача - Сєдова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Астра Банк”

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2008 року між ВАТ „Астра Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №310000005561001, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на купівлю автомобіля у сумі 117 980 гривень строком на 7 років із розрахунку 22% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним кредитним договором.

18.12.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, було укладено договір поруки № 310000005561001/П між позивачем та ОСОБА_3, а також договір застави №310000005561001/З автомобіля марки КІА Сееd легковий хетчбек, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5, видане ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 16.12.2008 року.

Однак, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не забезпечили своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача Сєдов О.В. підтримав позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 18.12.2008 року між ВАТ „Астра Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №310000005561001, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на купівлю автомобіля у сумі 117 980 гривень строком на 7 років із розрахунку 22% річних за час фактичного користування кредитом.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, відповідач зобовязаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти щомісяця в термін до 18 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання договору, в розмірі 2764 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.2.5 кредитного договору, у разі несплати відповідачем чергового платежу протягом одного календарного місяця позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства, не забезпечила своєчасне повернення кредиту, починаючи з липня 2009 року перестала виконувати свої зобовязання за кредитним договором.

Так, 30.04.2009 року позивачем було направлено лист з вимогою дострокового повернення залишку кредиту в повному обсязі, сплати процентів за користування ним.

18.12.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, було укладено договір поруки № 310000005561001/П між позивачем та ОСОБА_3, а також договір застави №310000005561001/З автомобіля марки КІА Сееd легковий хетчбек, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5, видане ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 16.12.2008 року.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання зобовязань за договором, співвідповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем на рівні з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, позивачем було направлено лист вимогу до ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту у повному обсязі, сплати процентів та пені, який був отриманий 2.07.09р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за користування кредитом позивальник сплачує позивачу 22 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, за прострочення відповідачем сплати платежів, останній сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на 15.01.2010 року становить 150 388 грн. 02 коп., в тому числі: дострокове погашення кредиту 116766 грн. 92 коп., несплачені відсотки 19 093 грн. 75 коп., несплачена пеня 14 527 грн. 35 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Однак, судом встановлено, що позовні вимоги щодо звернення стягнення за рахунок майна, що перебуває у заставі у позивача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не передбачені умовами кредитного договору, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Астра Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Астра Банк” /м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 16-в, к/р 32008150501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 35590956/ - 150 388 (сто пятдесят тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 02 копійок заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Астра Банк” /м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 16-в, к/р 32008150501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 35590956/ - 1 293 (одна тисяча двісті девяносто три) гривень 36 копійок судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Астра Банк” /м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 16-в, к/р 32008150501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 35590956/ - 120 (сто двадцять) гривень інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО