Ухвала суду № 86330174, 02.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14626/17

Провадження № 6-а/761/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Рибака М.А.

з участю секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років.

В обґрунтування вимог посилається на те, що Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року у вказаній справі. Однак, позивачем вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку, а тому виконавчий лист видано за рішенням, яке фактично не набрало законної сили, в зв`язку з чим заявник просить визнати виданий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

07.11.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Верховного суду надійшли матеріали справи 761/14626/17 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року та передані судді Рибаку М.А. для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років- задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугою років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугою років.

04.06.2018 року позивачу було видано виконавчий лист ( т.1 а.с.116).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задоволено. Скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 квітня 2018 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років (т.1 а.с. 165-168).

Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року - без змін ( т. 1 а.с. 220-228).

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Кедею М.В. від 30.01.2019 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/14626/17 було закінчено у зв`язку з тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року у справі №761/14626/17 скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, виконавчий лист повернуто на адресу суду (т.2 а.с .30-31).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, суд враховує положення ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що виконавче провадження за виконавчим листом 761/14626/17 на час розгляду даної заяви закінчено, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК